Справа №3-527/2010 р.  

    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 травня 2010 року                                                                 смт. Володарськ-Волинський    

  Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області  Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Володарсько-Волинського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,  

  за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В:  

        Із адміністративного матеріалу слідує, що 02.05.2010 року  в смт. Володарськ-Волинський гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Форд” номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що 01.05.2010 року він керував автомобілем марки „Форд” і залишився ночувати у свого товариша в с. Дворище.  2.05.2010 року вранці його забрали працівники Володарсько-Волинського РВ УМВС і привезли в райвідділ міліції де інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав на нього адміністративний протокол що він відмовився  від проходження освідування на стан  сп”яніння.  

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що у зв”язку з повідомленням до Володарсько-Волинського РВ УМВС він як член оперативної групи доставив у РВ УМВС  ОСОБА_1 з с. Дворище, який ночував у свого товариша. ОСОБА_1 автомобілем не керував і був доставлений в РВ УМВС службовим автомобілем.  

Свідок ОСОБА_2 показав, що 02.05.2010 року працівники РВ УМВС розповіли, що ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд” в с. Дворище в стані алкогольного сп”яніння за що він склав протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП  хоча ОСОБА_1 він не зупиняв коли той керував автомобілем.  

Суб”єктом правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП являється особа яка керує транспортним засобом.  

На час складання протоколу ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, його інспектор ДАІ не зупиняв і вимога про проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння заявлена до громадянина, а не до особи, яка керує транспортним засобом, тому ОСОБА_1 не є суб”єктом правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.  

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.  

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:  

  Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.  

  Суддя:                                                                                    М.Л.Мельник