П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року                                                          м. Сімферополь  

        Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року, якою

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік,  

                               ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27 травня 2010 року, приблизно о 00 год. 50 хв., в п. Новофедорівка м. Саки керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині накладеного на нього стягнення.

ОСОБА_1 також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з посиланням на поважність причини пропуску такого строку через необізнаність про порядок апеляційного оскарження постанови і звернення зі скаргою до прокуратури.

Заслухавши ОСОБА_1,  перевіривши доводи його клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову суду відносно ОСОБА_1 було переглянуто в апеляційному порядку за протестом в.о. Сакського міжрайонного прокурора Фаніна Є.В.  

Постановою Апеляційного суду АР Крим від 6 липня 2010 року зазначену постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 залишено без  змін (а.с.18).

Вимогами ст. 294 КУпАП, яка регулює порядок апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення, не передбачено повторного перегляду постанов суду першої інстанції.

Крім того, як вбачається з протесту прокурора, його подано до суду за зверненням ОСОБА_1 з тих самих підстав, які наведені ОСОБА_1 і в своїй апеляційній скарзі (а.с.8-9, 10).  

Також безпідставними є доводи ОСОБА_1 про його необізнаність про порядок апеляційного оскарження постанови суду, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається із резолютивної частини постанови суду від 8 червня 2010 року, копію якої ОСОБА_1 отримав того ж дня (а.с. 6, 7), судом було роз’яснено строк та порядок апеляційного оскарження постанови до Апеляційного суду АР Крим.

Проте ОСОБА_1 звернувся до прокуратури зі скаргою на зазначену постанову суду і за протестом прокурора в інтересах ОСОБА_1 з аналогічних підстав справу було переглянуто в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 і його клопотання про поновлення строку не підлягають розгляду і відповідно до вимог ст. 294 КУпАП підлягають поверненню.    

         На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:  

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 8 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        П.Г. Катаров