Справа № 1-173/10          

П О С Т А Н О В А

 19 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

 головуючого судді             Коваленко І.В.

при секретарі                      Карпенко І.П.  

за участю прокурора        Харлова О.О.

захисника підсудної – адвоката       ОСОБА_1

 провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва розгляд кримінальної справи по обвинуваченню   ОСОБА_2  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олексіївка, Жмеринського району Вінницької обл., громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої лікарем-терапевтом поліклініки №2 Дніпровського району м. Києва, розлученої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої  за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

 В С Т А Н О В И В:

 Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудної – адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її підзахисної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 КК України та ст. 10 КПК України, з передачею особи на поруки трудовому колективу поліклініки  №2 Дніпровського району м. Києва . В обґрунтування свого клопотання захисник підсудної – адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаялась, а також адвокат надала суду оригінал витягу з протоколу загальних зборів колективу поліклініки №2 Дніпровського району м. Києва від 14.12.2009 року.  

Розглянувши клопотання захисника підсудної – адвокат ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, думку підсудної, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КПК України та ст. 10 КК України, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.  

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.  

Відповідно до вимог ст. 47 КК України, ст.10 КПК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.  

Згідно ч. 3 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» процесуальною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за вказаним законом є наявність клопотання колективу, підприємства чи організації, членом якого є така особа.  

За своїм змістом клопотання повинно містити: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; порука колективу про те, що надалі ця особа не вчинить суспільно небезпечного діяння; зобов’язання проводити з особою необхідну виховну роботу.

Як убачається з змісту витягу протоколу загальних зборів колективу поліклініки №2 Дніпровського району м. Києва від 14.12.2009 року, в ньому не міститься поруки колективу про те, що надалі ця особа не вчинить суспільно небезпечного діяння, а також зобов’язань колективу здійснювати щодо ОСОБА_2 заходи виховного впливу.    

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника підсудної – адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 КК України та ст. 10 КПК України, з передачею останньої на поруки трудовому колективу поліклініки  №2 Дніпровського району м. Києва .  

 На підставі наведеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України, суд –  

 П О С Т А Н О В И В :

 В задоволенні клопотання захисника підсудної – адвоката ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 КК України та ст. 10 КПК України, з передачею останньої на поруки трудовому колективу поліклініки  №2 Дніпровського району м. Києва  – відмовити.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя: