ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.06

Справа №9/179-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву приватного підприємця Самоніна Богдана Сергійовича № 489-р від 21.08.06р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25 травня 2006 року по справі № 9/179-06 за позовом спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до приватного підприємця Самоніна Богдана Сергійовича про стягнення 16 793 грн. 76 коп.

 

За участю представників:

Від позивача:  Кулішенко І.П., довіреність  № 75-юр/110 від 31.08.06р.

Від відповідача (заявника):   Рижов С.Є., довіреність від 14.04.06р.  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.05.2006 року з відповідача – приватного підприємця Самоніна Богдана Сергійовича на користь позивача – спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю було стягнуто 13 576 грн. 25 коп. боргу, 3217 грн. 51 коп. пені,  167 грн. 94 коп. витрат по державному миту,  118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, про що 05.06.2006 року було видано відповідний наказ.

Відповідач подав заяву № 489-р від 21.08.06р., в якій просить відстрочити виконання рішення суду від 25.05.2006 року по справі № 9/178-06 на чотири місяці. В обґрунтування своїх вимог щодо надання відстрочки  заявник  посилається на те, що на сьогоднішній день  відповідач виконує інше рішення господарського суду Сумської області по справі № 3/187-06 про стягнення грошових коштів в сумі 3033 грн. 24 коп. у розстрочку та посилається на скрутне фінансове становище, в якому знаходиться відповідач.

Позивач подав заперечення № 75-юр/109 від 31.08.06р., в якому  просить відмовити Самоніну Б.С. в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що відповідач повинен був повернути кошти ще у січні 2006 року після отримання вимоги про повернення коштів, тобто станом на 31 серпня 2006 року  минуло сім місяців, а відповідач навіть частково не розрахувався з позивачем.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та заяву відповідача, суд визнав заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2006 року необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.121 ГПК України  суд може у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення, але при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, подавши заяву про відстрочку виконання рішення, докази, які б підтвердили зазначені обставини, не подав, а  суд не вбачає наявних обставин, які б унеможливлювали  або  ускладнювали виконання рішення  по справі № 9/179-06 від 25.05.2006р.  

Таким чином, розглянувши заяву відповідача і з метою захисту інтересів позивача, господарський суд вважає, що  заява приватного підприємця Самоніна Богдана Сергійовича  про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви  приватного підприємця Самоніна Богдана Сергійовича  про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25 травня 2006 року по справі № 9/179-06 – відмовити.