Судове рішення #10436449

  Справа № 22ц-5498/10                   Головуючий в суді першої інстанції  

Категорія 44                                    Зінченко Т.О.  

                                                     Доповідач в суді апеляційної інстанції  

                                                          Медведєва Л.П.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  09 серпня 2010 року                  Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :  

                  Головуючого  -  Медведєвої Л.П.  

                Суддів             -  Коновалової В.А.  

                                            Кострицького В.В.  

                при секретарі -   Баюрчак       Я.І.  

  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Луганську справу за апеляційною скаргою  Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська на постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,  

  В С Т А Н О В И Л А :  

        Звернувшись з апеляційною скаргою, Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська посилається на порушення норм матеріального права та ставить питання про скасування постанови і прийняття нової, якою у задоволенні позову відмовити.  

      Заперечення на апеляційну скаргу від позивачки до суду не надано.  

      Оскаржуваною постановою позов задоволено частково, визнано неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська щодо відмови позивачці у виплаті підвищення до пенсії відповідно до закону за період з 25.01.2009 року по 31.12.2009 року, зобов’язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі за вказаний період з урахуванням виплачених сум, в решті позову відмовлено,стягнуто з місцевого бюджету Артемівського району міста Луганська на користь позивачки судові витрати в сумі 1,40 гривень.  

      Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про час і місце останнього їх повідомлено належним чином і в установленому законом порядку.  

       Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.  

       25 січня 2010 року позивачкою подано до суду вказаний позов. У викладенні обставин, якими вона обгрунтовувала свої позовні вимоги, позивач зазначила про те, що вона 1942 троку народження та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідач виплачував їй в 2009 році підвищення до пенсії як дитині війни у обмеженому розмірі , відмовив їй перерахувати та виплатити недоплачені суми. Просила визнати бездіяльність відповідача щодо виплати підвищення до пенсії у обмеженому розмірі неправомірною та зобов’язати його перерахувати суми  вказаного підвищення за період з  січня по грудень 2009 року і виплатити недоплачені суми.  

       За результатами розгляду справи судом першої інстанції були встановлені обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог.  

        Відповідно до Закону України № 1691-У1 від 18 лютого 2010 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 10 березня 2010 року, справи, пов’язані із соціальними виплатами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.  

        За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнала, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

         Вирішуючи спір і задовольняючи позов  частково, суд правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-1У і здійснити позивачці відповідні нарахування ,але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило і допустило протиправну бездіяльність.  

       Зобов’язуючи Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Луганська здійснити перерахунок та виплатити позивачці підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, що у 2009 році  стаття 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» жодним законом України не була змінена і скасована.  

        Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 « Про незалежність судової влади» / абз. 1 п.19 / визначено , що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина,  

а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.  

        Доводи апеляційної скарги не наводять підстав для скасування постанови суду , тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга має бути відхилена, а постанова суду залишена без змін.      

         Керуючись ст.ст.209,307,308 ЦПК України,  

  У Х В А Л И Л А :  

        Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська  відхилити.  

        Постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі міста Луганська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, залишити без змін.  

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.  

         Головуючий  

         Судді  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація