Копія

Справа № 2-1008/10

  ЗАОЧНЕ  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

8 липня  2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді            Ярошенко Т.О.

при секретарі            Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Кредитної спілки „Народний кредит” до ОСОБА_1  

про стягнення заборгованості за кредитними договором,  

  ВСТАНОВИВ:  

30.04.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з яким останній було надано кредит в сумі 800 гривень терміном на 366 днів. Термін дії договору скінчився 18.08.2009 року та у вересні 2009 року  стало відомо, що боржник помер, так як спадкоємцем боржника є відповідачка, то на її адресу було направлене письмове повідомлення з проханням погасити існуючу заборгованість. 01.11.2009 року з відповідачкою укладено додаткову угоду про пролонгацію строків дії кредитної угоди до 30.01.2010 року, але остання  не виконала взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого станом на 30.04.2010 року виникла  заборгованість в сумі 864 гривни 01 копійка, яку і прохає стягнути з відповідачки за рахунок майна, яке вона успадкувала.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, прохав стягнути з відповідачки існуючу заборгованість по кредитному договору, за рахунок майна, яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_2  

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається  розписка про одержання судової повістки.  

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував.  

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 376-2 10050 1109 від 18.08.2008 року укладеного між Кредитною спілкою „Народний кредит”  в особі виконавчого директора Євтушенко Світлани Миколаївни та ОСОБА_2, останній було надано грошовий кредит на споживчі потреби у сумі 800 гривень зі сплатою 40%  річних  від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.4-5).  

Строк дії договору скінчився 18.08.2009 року.  

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка, Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.15).  

15.10.2009 року ОСОБА_1, як дочці померлої ОСОБА_2 та її спадкоємиці, надіслано письмове повідомлення  з проханням погасити існуючу кредитну заборгованість одним платежем (а.с.8), яке вона отримала 25.11.2009 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.9).  

01.11.2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою „Народний кредит”  укладено додаткову угоду про пролонгацію строків дії кредитної угоди № 376-2-10050-1109 від 18.08.2008 року в сумі 738,63 гривень, строком на 90 днів на умовах сплати 40% річних (а.с.7).  

Але незважаючи на узгоджені сторонами умови кредитної угоди ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.  

Згідно наданої Кредитною спілкою „Народний кредит” довідки про стан заборгованості по кредитній угоді № 376-2-10050-1109 від 18.08.2008 року заборгованості  ОСОБА_2 по зазначеному кредитному договору  станом на 30.04.2010 року склала 864,01 гривни, з них 738,63 гривень – заборгованість по кредиту та 125,38 гривень – по відсотках (а.с.10).  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання  (неналежне виконання).  

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.  

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

З листа Охтирської міської держаної нотаріальної контори від 25.11.2009 року № 1029 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття та про відмову від спадщини до нотаріальної контори  ніхто не звертався.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як така, що проживала разом з матір’ю, і яка протягом шести місяців з часу її смерті не подала заяву про відмову від прийняття спадщин, в силу положень ст.ст. 1223,1261,1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину з часу її відкриття.  

  Відповідно до ст. 1218 ЦК України   д   о  складу  спадщини  входять  усі права та обов'язки,  що належали  спадкодавцеві  на  момент  відкриття   спадщини   і   не припинилися внаслідок його смерті.  

Статтею 1282 ЦК України передбачено  обов’язок  спадкоємців задовольнити   вимоги   кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.  

Тому суд вважає, що ОСОБА_1, поряд із правами на нерухоме майно прийняла на себе у складі спадщини й обов’язки сплачувати борги спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину.  

Фактично, ОСОБА_1 такі свої зобов’язання визнала, про що свідчить укладена нею з КС „Народний кредит” 01.11.2009 року додаткова угода про пролонгацію  строків дії кредитної угоди укладеної між її матір’ю ОСОБА_2 та Кредитною спілкою „Народний кредит” 18.08.2008 року.  

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором  № 376-2-10050-1109 від 18.08.2008 року в сумі 864,01 гривни, за рахунок успадкованого нею майна.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 171 гривна (51 гривна судового збору + 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи).  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 550,  610, 611, 625, 1050, 1054,1218,1223,1261,1268,1282 ЦК України, ст. 10, 60,  88, 212, 213, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:  

Позовні вимоги   Кредитної спілки „Народний кредит”   задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь Кредитної спілки „Народний кредит” заборгованість по кредитному договору № 376-2 10050 1109 від 18.08.2008 року в сумі   864,01   гривни, за рахунок успадкованого нею майна та   171   гривну понесених судових витрат.  

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    Суддя                   Т.О. Ярошенко  

  З оригіналом згідно:               підпис