Справа № 4-с-19/10  

УХВАЛА  

  10 серпня  2010 року Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області  в складі:  

головуючого - судді   Зарічної Л.А.,  

при секретарі –   Голушко Н.А.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки  справу за скаргою  ОСОБА_1 на постанову  державного виконавця Відділу  ДВС Прилуцького  міськрайонного управління юстиції ,-  

  В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 23 червня 2010 року, як таку, що винесена  з порушенням процесуальних норм, а саме  ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у документі, який надійшов на виконання не вказано ідентифікаційного номеру боржника та стягувача.  

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  

Начальник  ВДВС Ярошевич І.О. в судовому засіданні  заперечив проти задоволення  вимог ОСОБА_1  та при цьому зазначив, що вказані вимоги  скаржника  не є обов’язковими для виконавчого документу, а державним виконавцем  вірно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.  

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку, що вказані у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вимоги  ОСОБА_3 не підлягають до задоволення, оскільки  державний  виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».  

Так,  дійсно, згідно ст. 19 даного Закону  визначено вимоги, які  ставляться до виконавчого документу і такими є  в тому числі і індивідуальний ідентифікаційний  номер стягувача та боржника  за його наявності ( для фізичних осіб  -  платників податків), а також інші відомості , якщо вони  відомі  суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ,  які ідентифікують стягувача та боржника  чи можуть  сприяти примусовому  виконанню, такі як дата і місце народження боржника  та його  місце роботи  (для фізичних осіб), місцезнаходження  майна  боржника тощо.  

А тому суд вважає, що  державний виконавець  правомірно  виніс постанову про відкриття провадження, оскільки вказані вимоги могли і не бути відомі суду та стягувану, про що вказує ст. 19 та   24 Закону «Про виконавче провадження».    

Керуючись ст.24,35,36,42,45,46,85 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 383-389 ЦПК України,-  

  УХВАЛИВ :  

  У задоволені вимог по скарзі  ОСОБА_1   на постанову  державного виконавця Відділу  ДВС Прилуцького  міськрайонного управління юстиції  – відмовити в повному обсязі.

           Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду  Чернігівської області  через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.          

  Суддя                                                                                  Л.А.Зарічна