Справа № 22-ц-411/2010                  Головуючий в суді першої інстанції: Гетьман В.В.

Категорія – 41                            Суддя-доповідач - Хвостик С.Г.

  У Х В А Л А  

  02 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

 головуючого – Попруги С.В.,

 суддів – Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.,

 з участю секретаря судового засідання –  Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вул. Генерала Тхора у м. Конотоп «Наш дім» (далі-ОСББ «Наш дім»)

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вул. Генерала Тхора у м. Конотоп «Наш дім» до Конотопської міської ради, Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» (далі-ЖРЕП «Житлосервіс»), про передачу на баланс об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку житлового будинку, стягнення неправомірно отриманих з власників квартир коштів, -

  в с т а н о в и л а:  

  Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вул. Генерала Тхора у м. Конотоп «Наш дім» відмовлено у відкритті провадження у справі за його позов до  Конотопської міської ради, Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», про передачу на баланс об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку житлового будинку, стягнення неправомірно отриманих з власників квартир коштів.  

 Зазначену ухвалу судді позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, як вбачається із її змісту,  ОСББ «Наш дім» , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповноту з’ясування обставин справи, просить оскаржувану ухвалу  скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого суду.

Вказує, що даний спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства згідно з вимогами ЦПК України.

  Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

 Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява  не  підлягає  розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

 За матеріалами справи, у грудні 2009 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вул.Генерала Тхора у м. Конотоп «Наш дім» звернулось до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Конотопської міської ради та до ЖРЕП «Житлосервіс» про зобов’язання передати на баланс цьому об’єднанню  будинок № 26 по вул.Г.Тхора в Конотопі та про повернення сплачених коштів на утримання цього будинку за період зволікання у передачі цього будинку їм на баланс. При цьому вимоги заявлялися до відповідачів як до самостійних юридичних осіб, а із змісту вимог вбачається, що спір не повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

 На думку колегії суддів, вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у даній справі суд правильно застосував процесуальний закон.

  У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

 Частиною 1 ст.15 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, місцеві загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають  із  цивільних,  житлових,  земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

 Як передбачено ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі — підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

 Таким чином, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про те, що між сторонами, як суб’єктами господарювання, виник спір, який не має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам закону.

Порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не вбачається.  

 На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А:  

 Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 26 по вул. Генерала Тхора у м. Конотоп «Наш дім» відхилити, а ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду України.

 Головуючий: підпис

 Судді: підписи

  З оригіналом згідно:  

  Суддя Апеляційного суду  

Сумської області:                 Хвостик С.Г.