Справа  №2-537/10

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

      9 серпня 2010 року                                         смт.Чутове

                                Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:       головуючого – судді Лисенка В.М.,

при   секретарі – Бреславець І.В.,                                                                

 розглянувши у попередньому відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,-

у с т а н о в и в :  

 Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (далі Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача.

 В судове засіданні представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила ухвалити рішення, яким позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, надали заяви, в яких позовні вимоги визнали і просили розглядати справу у їх відсутності.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні  попереднього судового засідання.

 Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.  

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №014//2848/82/105604 від 19.05.2008р., Банк надав ОСОБА_4 кредит в розмірі              15 150,00 грн. з терміном користування кредитними коштами по 19.05.2011р.  

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1.4. Кредитного договору передбачено, що грошові кошти мають бути сплачені позичальником кредитору щомісячно рівними частинами, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом.  

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти),  пеню відповідно до цього договору.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього Кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

У відповідності до вимог ст.553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк уклав договір поруки №014//2848/82/105604 від 19.05.2008р. з ОСОБА_3, згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до частин 1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Станом на 04.06.2010р. відповідачі, незважаючи на неодноразові вимоги Банку про сплату  прострочених обов'язкових платежів, зобов'язання за кредитним договором. не виконують, заборгованість перед Банком не погашають, в результаті чого повинні сплатити пеню за порушення строків повернення  кредитних коштів розмірі 6 979,76грн., заборгованісті за процентами-3 623,23грн., пеню за прострочення сплати процентів-8 336,19грн., заборгованості, що підлягає достроковому стягненню-10 388,61грн., а всього 29 327,79грн.

Оскільки, відповідач істотно порушив договірні умови, кредитний договір між Банком та ним підлягає достроковому розірванню.

Вказані кошти в добровільному порядку відповідачами не сплачені, а тому вони та понесенні судові витрати в сумі 413,28грн., підлягають стягненню у судовому порядку..

Керуючись ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 543, 548-554, 610-612, 651, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :  

 позов задовольнити.

 Розірвати достроково кредитний договір №014//2848/82/105604 від 19.05.2008р., укладений між публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції  та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на  користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції грошові кошти у розмірі 29 327,79грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції по 206,64грн. понесених судових витрат, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

 Головуючий