П Р И Г О В О Р 1-477/2010г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, ранее судимого:10 февраля 2003 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 2 года, 22 февраля 2005 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.75,104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 2 года, 14 февраля 2007 года Лисичанским городским судом по ст.263 ч.2,71 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1УК Украины-.
У с т а н о в и л:
ОСОБА_5, 15 апреля 2010 года, в 24 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №24 по кварталу Дружбы народов в гор. Лисичанске, увидел несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые зашли в подъезд №1 дома №23 на квартале Дружбы народов гор. Лисичанска. Подсудимый, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое исключительным цинизмом, зашел в подъезд дома следом за девушками, при этом надел на голову, ранее им заготовленную маску из капронового чулка.
После чего ОСОБА_5 догнал потерпевших возле квартиры №АДРЕСА_2 и игнорируя элементарные правила поведения существующие в обществе, проявляя бесстыдство и грубое неприличие, в присутствии ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оголил свои половые органы и демонстративно, самостоятельно удовлетворил свою половую страсть в их присутствии, требуя смотреть на него. После чего ОСОБА_5 убежал из подъезда дома, прекратив свои хулиганские действия, которые продолжались около 10 минут.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_5 признал полностью и показал, что 15 апреля 2010 года в 24 часа он вышел на улицу и увидел двух девушек, сейчас известно, что это потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Он проследовал за ними в подъезд дома, предварительно одев на себя маску. Догнав девушек возле квартиры, спустил брюки и удовлетворил свою половую страсть, после чего убежал на улицу. В этот вечер он выпил бутылку пива.
Маску одел с той целью, чтобы испугать девушек и действительно, они очень испугались. О том, что потерпевшие несовершеннолетние он не знал.
Кроме признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала в судебном заседании, что 15 апреля в 23 часа 45 минут они с ОСОБА_2 пошли к знакомой , чтобы взять конспекты. В 24 часа возвращались, и когда подходили к дому, увидели ОСОБА_5, последний забежал за угол дома. Когда они в подъезде поднимались в квартиру, не слышали, что кто-то за ними идет. ОСОБА_2 начала открывать двери и в это время увидела подсудимого, он был в маске , начал бить по руке последней, препятствовал, чтобы она открывала двери, при этом брюки ОСОБА_5 были приспущены.
ОСОБА_2 сказала, что нужно вызвать работников милиции, после чего ОСОБА_5 удовлетворил свою половую страсть, и грязной рукой схватил ОСОБА_2 за лицо, а затем убежал.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 15 апреля 2010 года они с ОСОБА_1 около 24 часов ходили за конспектами к ее однокурснице.
Когда возвращались, видели, что кто-то зашел за дом. После того как поднялись и подошли к квартире, она стала открывать двери, и в это время почувствовала, что сзади кто-то есть. Она обернулась и увидела ОСОБА_5, он был в маске и удовлетворял свою половую страсть. Она сказала ОСОБА_1, что нужно вызывать милицию, стала стучать к соседям. Подсудимый схватил ее грязной рукой за лицо и убежал.
Законный представитель потерпевшей ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что ее дочь ОСОБА_1 обучается в гор. Лисичанске, и проживает на квартире вместе с ОСОБА_2 16 апреля 2010 года отец последней, ОСОБА_4 привез ее дочь вместе со своей из гор. Лисичанска. Она заметила, что дочь была расстроена, подавлена и на ее вопрос, что произошло, обо всем рассказала.
Законный представитель потерпевшей ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что его дочь ОСОБА_2 обучается в педагогическом колледже гор. Лисичанска и проживает на квартире вместе с ОСОБА_1 От жены стало известно, что девушек испугал в городе неизвестный парень. Он поехал в Лисичанск и забрал дочь вместе с ОСОБА_1 Позднее дочь рассказала о совершенном в отношении нее преступлении.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами предъявления для опознания, в ходе которых потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 опознали ОСОБА_5 как лицо, который совершил в отношении них хулиганские действия.( л.д.37-42)
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 296 ч.1 УК Украины так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся исключительным цинизмом, который выразился в проявлении бесстыдства, грубого неприличия и демонстративного неуважения к общепринятым нормам морали.
При избрании вида и меры наказания ОСОБА_5 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, преступление совершил в период неотбытого наказания.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_5 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он совершил преступление против общественного порядка и нравственности в период неотбытого наказания в виде лишения свободы.
Поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При назначения наказания ОСОБА_5 необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 14 февраля 2007 года.
В соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины, при сложении наказаний по совокупности приговоров, менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года ограничения свободы, что в соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины составляет 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 14 февраля 2007 года, и окончательно назначить по совокупности приговоров 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Начало срока наказания исчислять с 22 июня 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять под стражу из зала суда немедленно.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: