3- 2497\10 р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И  

14  червня   2010 року                                м. Лисичанськ

      Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли  із  Спеціалізованої  Державної Податкової Інспекції  по  роботі  з  великими    платниками  податків  у  м.   Луганську про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка народилася  у  м.  Хабаровську,  працює   головним  бухгалтером  ДП  “Лисичанська ТЄЦ”  мешкає   у АДРЕСА_1 за  правопорушення  передбачене  ст.  163-2ч.1  КУпАП , -

Ідент.  Номер- НОМЕР_1

                                                     В С Т А Н О В И Л А :

При  перевірці   27 травня   2010  року  ДП “ Лисичанська  ТЄЦ” головним  бухгалтером  якого  працює ОСОБА_1   розташованого  за  адресою  м.  Лисичанськ    вул. Енергетиків  98,  встановлено,   неподання   платіжних  доручень  на  перерахування   належних  до  сплати  сум    збору  за     спеціальне  використання   водних ресурсів згідно з  податковим  розрахунком  від  13.04.2010 року № 9000946389 за  1  квартал 2010року  за  терміном  сплати   до бюджету 20.05.2009року   у сумі  118250,38 грн.,  

Було  порушеніо ст. 5   ЗУ  „Про  податок  погашення зобов?язань  платніків  податків  перед бюджетами  та  державними цільовими  фондами» .

У  суді   ОСОБА_1  провину  визнала,  щиро  покаялася  та  пояснила, що  дійсно   порушення  вказані  у   адміністративному  протоколі  мали  місце,  просила  суд  суворо  не  наказувати.    

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії  ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані  правильно, оскільки вона,  являючись посадовою особою підприємства, скоїла  неподання  платіжних  доручень  на  перерахування   належних  до  сплати  сум    зборів.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.  

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника   працює,   ступінь її вини, та майновий стан, суд вважає, що   ОСОБА_1 слід призначити покарання  у виді  мінімального  штрафу  передбаченого   санкцією  даної  статті, підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 163-2 ч.1  КУпАП, суд вважає недоцільним.  

Керуючись ст. ст. 33,  34, 35, 163-2 ч.1, 221, 284, 289  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Накласти  на  ОСОБА_1 стягнення  у виді  штрафу на користь держави  у розмірі  85грн. / вісімдесят  п'ять грн/.

Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

      Суддя