КОПІЯ                                                                                                                                                                            

    Справа № 2-а-230/10    

2010 рік  

  ПОСТАНОВА  

іменем України  

  26 липня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський  

  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:  

  головуючого: судді Лященка О.В.  

при секретарі: Дацюк Л.В.  

з участю позивача: ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти для ОДДЗ УМВС України у Рівненській області Луцика Ігора Валентиновича  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-  

  встановив:  

  28 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  інспектора ДПС Рівненської роти для ОДДЗ УМВС України у Рівненській області Луцика І.В.про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

В позовній заяві посилається на ту обставину, що   18 червня 2010 року відповідач виніс оскаржувану постанову ВК №123306, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 290 грн. за те, що 18 червня 2010 року о 21 год на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 132 км, позивач керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «50 км/год» та рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась приладом Візир, чим порушив п.12.10 ПДР.  

З даним правопорушенням позивач не згідний, а винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною та такою, що підлягає безумовному скасуванню з тих підстав, що він нічого не порушував, фото фіксація здійснювалась незаконно, з порушенням встановленого порядку, про що він зазначив у своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення.  

Відповідач нічого не з»ясував,  ніяких доводів позивача не з»ясував,  а виніс з порушенням встановленого порядку оскаржувану постанову. Просить визнати нечинною оскаржувану постанову.  

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.  

Відповідач Луцик І.В. для участі у розгляді справи за викликом суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.  

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.  

Копією постанови, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що   18 червня 2010 року відповідач виніс оскаржувану постанову ВК №123306, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 290 грн. за те, що 18 червня 2010 року о 21 год на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 132 км, позивач керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «50 км/год» та рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась приладом Візир, чим порушив п.12.10 ПДР.  

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач не згідний з інкримінованим йому правопорушенням та заперечував свою вину у вчиненому.    

Довести ту обставину, що позивачем було допущено порушення п. 12.10 ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідач не зміг, оскільки ним не зібрано жодних доказів на спростування заперечень позивача щодо своєї винуватості у вчиненому та законності оскаржуваної постанови.  

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а сама постанова винесена з порушенням встановленого законом порядку, а тому позов підлягає до задоволення повністю.  

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-  

  постановив:  

  Адміністративний позов задовільнити повністю.  

Постанову ВК №   123306, винесену 18 червня 2010 року інспектором ДПС   Рівненської роти для ОДДЗ УМВС України у Рівненській області Луциком Ігорем Валентиновичем про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 290 грн. – визнати протиправною та скасувати.  

Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Головуючий:                               / підпис /                           О.В.Лященко  

  З оригіналом вірно:  

  Суддя Володимир-Волинського міського суду                    О.В.Лященко