КОПІЯ
Справа № 2-а-188/10
ПОСТАНОВА
іменем України
22 липня 2010 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Шафатинській О.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області Кожевнікова Г.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області Кожевнікова Г.Г. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві покликається на ту обставину, що 30 квітня 2010 року відносно неї, як продавця магазину «Палада», який знаходиться у м. Володимирі-Волинському по вул. Устилузькій, був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил торгівлі пивом особі, яка не досягла 18 років, яке вона не визнала, про що написала у своєму поясненні.
Постановою начальника обласного управління у справах захисту прав споживачів Кожевнікова Г.Г. від 19 травня 2010 року на неї накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень. Вважає, що така постанова не відповідає вимогам закону та дійсності з тих підстав, що вона особисто була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення і пояснила, що 30 квітня 2010 року, в магазин, де вона працює, звернувся незнайомий їй молодий чоловік з проханням продати йому пляшку пива. Вона запитала, чи він є повнолітнім, на що молода особа ствердно відповіла. На її прохання надати паспорт, молодий чоловік відповів, що паспорт він із собою не носить, тому що той факт, що він є повнолітнім - очевидний. Таким чином, на момент продажу товару у неї не було жодних сумнівів про те, що дана особа є повнолітньою і вона продала йому одну пляшку пива ємкістю 2л.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Крім цього, копія протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності їй не були вручені.
Просить скасувати постанову начальника обласного управління у справах захисту прав споживачів Кожевнікова Г.Г. від 19 травня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 156 КУпАП у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
В судовому засіданні під час розгляду даної справи позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача за довіреністю Осадовський Р.Е. позов не визнав, суду пояснив, що позов є безпідставним та просить відмовити у його задоволенні. Після дачі пояснень для подальшої участі у розгляді справи не з»явився.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працює продавцем магазину «Палада», який знаходиться у м. Володимирі-Волинському по вул. Устилузькій та 30 квітня 2010 року продала пляшку пива ємкістю 2 л неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина стверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП, порушення працівником підприємства торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), а саме продаж пива (крім безалкогольного) особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), особами, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви
щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), такій особі забороняється.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Наданими відповідачем матеріалами стверджується, що по факту продажу 30 квітня 2010 року ОСОБА_1 пива неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неї двічі було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..156 ч.2 КУпАП, а саме в день продажу 30 квітня 2010 року оперуповноваженим ВКМСД Володимир-Волинського МВ УМВС України Боярчуком М.В. та в той же день начальником МВ УМВС винесена постанова про направлення протоколу на адмінкомісію, а також в день винесення оскаржуваної постанови 19 травня 2010 року головним спеціалістом управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області Остапюк Н.Є., за результатом розгляду якого відповідач виніс оскаржувану постанову.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, чи викликав сумнів у продавця ОСОБА_1 вік покупця ОСОБА_4. Доводи позивачки про те, що вона впевнено продала ОСОБА_4 пиво, вважаючи його повнолітнім, ніким перевірені не були.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова – скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 156, 280 КУпАП, ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд-
постановив:
Адміністративний позов задовільнити повністю.
Постанову №227 від 19 травня 2010 року, винесену начальником управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області Кожевніковим Г.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: / підпис / О.В.Лященко
З оригіналом вірно:
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко