Судове рішення #10431074

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

 Справа № 10 – 562/10  

Категорія оскарження обрання запобіжного заходу

Головуючий 1 інст. Новикова Н.В.  

Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 серпня 2010 р.  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценко С.І.

суддів Алейнікова Г.І., Абрамова В.І.

за участю прокурора Сисоєва О.В.

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 27. 07. 2010 року, якою відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмака Запорізької області, громадянина України, холостого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

 Як вбачається з постанови районного суду, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 01. 07. 2010 року приблизно о 10-30 годин, на території  домоволодіння АДРЕСА_1, в ході проведення працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів,  погодженої з начальником ГУМВС України в Запорізькій області і першим заступником прокурора Запорізької області, громадянин ОСОБА_2 незаконно збув за 100 гривень громадянину ОСОБА_3 5, 5092 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуану).  

10. 07. 2010 року порушена кримінальна справа № 3141031 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 06. 07. 2010 року приблизно о 14-30 годин, за такими же обставинами громадянин ОСОБА_2 незаконно, повторно збув за 50 гривень громадянину ОСОБА_3 3, 0936 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуану).  

10. 07. 2010 року порушена кримінальна справа № 3141031 д-2 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 11. 07. 2010 року приблизно о 20-30 годин, за такими же обставинами громадянин ОСОБА_2 незаконно, повторно збув за 50 гривень громадянину ОСОБА_3 3, 0198 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу (марихуану).  

11. 07. 2010 року порушена кримінальна справа № 3141031 д-3 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24. 07. 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку 115 КПК України.

 Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 27. 07. 2010 року  було відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою відносно ОСОБА_2 по тим підставам, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, дав визнавальні покази, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, проте, ніяких доказів того, що він може ухилитися від слідства і суду, вчинити новий злочин по справі немає.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,   просить постанову Токмацького районного суду Запорізької області про відмову в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, а матеріали справи направити до Токмацького районного суду Запорізької області для нового розгляду. Вказує на те, що районний суд не повною мірою врахував те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна,  кількість епізодів вчинених злочинів, ніде не працює, окрім злочинної діяльності не має постійного джерела прибутку, постійно вживає наркотичні засоби, про що свідчить порушення кримінальної справи від 28. 07. 2010 року відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.  

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.Згідно зі ст. 165-2 КПК України якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання в суд.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4  “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою” подання  про обрання  запобіжного  заходу  у  вигляді  взяття під варту повинно бути мотивованим і   містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.  

Однак в погодженому з  прокурором від 26. 07. 2010 року поданні слідчого мотивами та підставами для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вказано посилання лише на те, що він скоїв тяжкий злочин, за який передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, вживає наркотичні засоби, скоїв ряд збутів наркотичних засобів, що свідчить про те, що він може знов продовжити злочинну діяльність, а також може ухилитися від слідства та суду.

Розглядаючи подання суд вивчив мотиви і підстави, вказані слідчим та прокурором і прийняв законне та обґрунтоване  рішення в якому правильно вказав, що  слідчі органи при розгляді справи про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу в виді взяття під варту, не  довели  що винна особа ухилиться від слідства та суду не тільки по мотивах того, що він скоїв злочин, за який може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі, та не  надали суду ряд інших доказів.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що суд правильно при обранні запобіжного заходу врахував обставини, вказані в ст. 150 КПК України а також те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується та правильно вказав, що в матеріалах справи відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Тому прийняття по справі відносно ОСОБА_2 такого рішення є законним.

  Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366, 382 КПК України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:  

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 27. 07. 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні   ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити без змін.

Головуючий:       Судді:  

       

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація