Справа № 2-4739/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району у м.Кременчуці про неповне надання соціальних послуг з виплати пенсії (щомісячного пожиттєвого утримання). Про стягнення матеріальної шкоди: від виплати пенсії в неповному обсязі, компенсації втрати частини пенсії в зв»язку з порушенням строків її виплати, компенсації втраченої вигоди від не нарахування процентів на залишок на банківському рахунку. Про визнання незаконними дій по охороні та використанню в документах пенсійної справи ОСОБА_2: заяви про призначення пенсії від 21.07.2003 року, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії №08 від 19.05.2003 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неповне надання соціальних послуг з виплати пенсії (щомісячного пожиттєвого утримання), стягнення матеріальної шкоди: від виплати пенсії в неповному обсязі, компенсації втрати частини пенсії в зв»язку з порушенням строків її виплати, компенсації втраченої вигоди від не нарахування процентів на залишок на банківському рахунку та визнання незаконними дій по охороні та використанню в документах пенсійної справи ОСОБА_2: заяви про призначення пенсії від 21.07.2003 року, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії №08 від 19.05.2003 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.
Як вбачається із змісту позову та додатків є таке, що набрало законної сили рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 червня 2010 року у спорі між тими самими стронами про той самий предмет і з тих самих підстав. Інші «позовні» вимоги – (признать хранение в пенсионном деле ОСОБА_2. заявления о назначении пенсии от 21.07.2003 г., справки о зароботной плате для начисления пенсии №08 от 19.05.2003г.», «изьять из пенсионного дела ОСОБА_2. заявления о назначении пенсии от 21.07.2003г. и справку о зароботной плате за период с 01.12.1987г. по 31.01.1988г. №08 от 19.05.2003г., которые хранятся в деле незаконно» не є позовними в розумінні діючого законодавства.
Роз»яснюю також, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється відповідно до розділу V КАС України.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району у м.Кременчуці про неповне надання соціальних послуг з виплати пенсії (щомісячного пожиттєвого утримання). Про стягнення матеріальної шкоди: від виплати пенсії в неповному обсязі, компенсації втрати частини пенсії в зв»язку з порушенням строків її виплати, компенсації втраченої вигоди від не нарахування процентів на залишок на банківському рахунку. Про визнання незаконними дій по охороні та використанню в документах пенсійної справи ОСОБА_2: заяви про призначення пенсії від 21.07.2003 року, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії №08 від 19.05.2003 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: