Справа № 2-3342/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого – судді – Кривич Ж.О.,
при секретарі – Чихаріній В.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві; визначити, що кожному з співвласників спірної квартири належить по 1/4 ідеальної частки.
Представник відповідача - виконкому Кременчуцької міської ради в попереднє судове засідання не з”явився. Просив справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував.
Представник третьої особи – Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не прибув, в своєму листі на ім”я суду, просив справу слухати без його участі; з позовом погодився.
Треті особи – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та вважали їх такими, що підлягають повному задоволенню.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного:
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №10/32 від 27.03.1995 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру. При зверненні позивача ОСОБА_1 до Третьої кременчуцької держнотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників спірної квартири.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачем та померлим не було, тому суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, необхідно визначити по 1/4 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності – задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому 31 серпня 2009 року ОСОБА_4, кожному, належить право власності по 1/4 ідеальній часткі квартири №4 будинку №277/2 по проспекту Полтавському в м. Кременчуці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: