Копія                                                                                                   Справа № 2-а-224/10  

ПОСТАНОВА  

іменем України  

 21 липня 2010 року  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді  Сеника Р.П.,

при секретарі: Громяк А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування смт. Локачі УМВС України у Волинській області сержанта міліції Лавренюка Олександра Андрійовича про скасування постанови серії АС № 149890 винесеної 11 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення,  

встановив:  

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора   ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Локачі УМВС України у Волинській області сержанта міліції Лавренюка О.А., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.06.2010 р. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1  рухаючись в смт. Локачі по вул. Луцькій був  зупинений інспектором ДПС з обслуговування смт. Локачі сержантом міліції Лавренюком О.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем  в якому переобладнано роботу двигуна на стиснутий газ без погодження Державної автомобільної інспекції. Також винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АС № 149890, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. З винесенням даної постанови, накладенням штрафу на нього не погоджується. Вважає її незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, керував транспортним засобом  переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі відповідно до правил, норм та стандартів передбачених законодавством, справу інспектором розглянуто поверхово без повного з'ясування обставин. Зазначає, що у справі відсутні достатні докази, які вказують про його винуватість у правопорушенні, а також те, що під час складення протоколу та винесенні постанови інспектором грубо порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні підтримав адміністративний позов в повному об’ємі, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 149890 від 11.06.2010 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, не повідомив про причину неявки.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів.  

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що 11.06.2010 р. вона їхала разом із позивачем в автомобілі. Рухаючись в смт. Локачі в неї різко погіршилось самопочуття, виникло відчуття нудоти і неприємні відчуття  в животі. Позивач зупинив автомобіль на обочині дороги і  свідок вийшла з автомобіля. Через декілька хвилин до позивача підійшов працівник ДАІ, який пояснив, що він вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував автомобілем  в якому переобладнано роботу двигуна на стиснутий газ без погодження Державної автомобільної інспекції. Позивач   намагався пояснити інспектору, що саме в цей день автомобіль переобладнали, про що видали відповідні документи та свідоцтво.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_4, яка повідомила, що 11.06.2010 р. вона перебувала у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Рухаючись в по вул. Луцькій в смт. Локачі Волинської області позивач зупинив автомобіль, оскільки в його дружини – ОСОБА_3, погіршилось самопочуття. Через декілька хвилин підійшов інспектор ДАІ і при перевірці документів у позивача повідомив, що ним порушено Правила дорожнього руху.  Пояснення позивача та свідків не були взяті інспектором до уваги.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З дослідженої постанови серія АС № 149890 по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби взводу відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування смт. Локачі УМВС України у Волинській області сержантом міліції Лавренюком Олександром Юрійовичем  встановлено, що 11.06.2010 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій  в якому переобладнав роботу двигуна на стиснутий газ без погодження Державної автомобільної інспекції чим порушив п. 31.3а Правил дорожнього руху України. Позивача ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об’єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

     Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

     У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із пояснень позивача, після того як він надав працівникам ДАІ необхідні для перевірки документи та акт-приймання-передачі дорожньо транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі № 19/1 який було складено в цей же день -  11.06.2010 року та відповідне Свідоцтво НОМЕР_2, видане Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, його попросили пройти в службовий автомобіль для складання протоколу. Позивач намагався пояснити працівникам ДАІ, що він в цей день здійснив відповідне переобладнання двигуна автомобіля і в нього наявні всі необхідні документи,  які було пред'явлено інспекторам. Проте, його заперечення були проігноровані. Відразу ж було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

     Разом з тим, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз’яснюється його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 268 КУпАП України вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, що було порушено при винесенні вказаної постанови.  

Разом з цим, уповноваженою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення і винесенні постанови у справі, порушено право ОСОБА_1, на захист, оскільки зафіксований факт порушення, складення самого протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд відбувся в один і той же час, а саме о 13 год. 50 хв.  

     Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

     Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, не подавав заперечення проти позову, не спростував доводів позивача, не надав доказів правомірності своїх дій, тому з наведених вище підстав, суд прийшов до висновку, що відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1, 11.06.2010 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

     За таких обставин суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не було достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, а відповідачем не доведено правомірність винесення постанови, тому позов підлягає до задоволення повністю.  

     Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 72, 98, 158, 161-163 КАС України та на підставі ст.ст. 254, 256, 293 КУпАП, суд,-

постановив:  

 Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування смт. Локачі УМВС України у Волинській області сержанта міліції Лавренюка Олександра Юрійовича   задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АС № 149890 від 11.06.2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування смт. Локачі УМВС України у Волинській області сержантом міліції Лавренюком Олександром Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

 Головуючий  /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                              Р.П. Сеник