Справа № 2-774/10

У Х В А Л А  

 30 липня 2010 року                                                   м. Володимир-Волинський                                                                    

 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

 головуючого – судді Сеника Р.П.,

 при секретарі  Громяк А.М.,

з участю представника позивача Лонюк А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

  в с т а н о в и в:  

      Відкрите акціонерне товариство «Волиньобленерго» в інтересах Володимир-Волинської філії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 507 грн. 39 коп. В позовній заяві посилається на те, що між Володимир-Волинською філією ВАТ «Волиньобленерго» та відповідачкою 18 березня 2009 року був укладений договір № 45-71 на користування електричною енергією для побутових потреб. Відповідачка ОСОБА_2, зобов’язалась оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором. Однак, своєчасно використану електроенергію вона не оплачує, у зв’язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на червень місяць 2010 року становить 507 грн. 39 коп.      Незважаючи на неодноразові попередження, відповідачка  добровільно сплачувати борг не бажає. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки в його користь борг за спожиту електроенергію в сумі  507, 39 грн.  

 У судовому засіданні представник позивача Лонюк А.П.,  відмовилась від позову, у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем боргу на зазначену в позові суму після його пред’явлення до суду, та просить прийняти  відмову від позову, стягнувши  з відповідача судові витрати, і провадження у справі закрити.

 Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення на її користь понесених судових витрат – 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.  

 Перевіривши повноваження представника позивача щодо його права на відмову від позову та роз’яснивши йому наслідки вчинення цієї процесуальної дії, суд вважає, що відмова представника позивача від позову у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем боргу на зазначену у позові суму після пред’явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.  174, 205 п.3, 206, 209, 210  ЦПК України,  суд

  у х в а л и в:  

      Прийняти заявлену представником позивача Лонюк Антоніною Павлівною  відмову від позову Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі його Володимир-Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і провадження у справі закрити.

 Стягнути з ОСОБА_2 у користь Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго”  в особі його Володимир-Волинської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень та у доход держави судовий збір у розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) гривня.

 На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд заява про її апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

 Суддя :