Справа № 11а-522/2010 р. Головуючий в І-й інстанції: Охтень А.А.
Категорія: «скарга на постанову про Доповідач: Черства Є.О.
відмову в порушенні кримінальної справи»
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 р. квітня місяця « 14 » дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого – Годун В.А.,
суддів – Черствої Є.О., Заіченка В.Л.
за участю прокурора – Горощенка М.М.
скаржниці – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2009 року, –
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою ОСОБА_1
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, відмовлено у зв’язку із відсутністю складу злочину.
У своїй скарзі ОСОБА_1 вказувала, що 22 червня 2009 року о 07 годині ранку в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області на вул.Степовій ОСОБА_2 побила її палкою завдавши потерпілій як встановлено висновками судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. В зв’язку з чим прохала суд порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу по ч.2 ст.125 КК України.
Своє судове рішення суд першої інстанції мотивував тим, що «подія, описана скаржницею ОСОБА_1, мала місце 22.06.2009 року, а до експерта остання звернулася тільки 02.07.2009 року, тому встановити, від чиїх дій та коли саме були спричинені тілесні ушкодження неможливо, та відмовив в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину.
У апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану, а матеріали за її скаргою направити на новий судовий розгляд.
Вислухавши суддю-доповідача по справі, прокурора, який вважає, що рішення суду по справі не можна вважати законним та обґрунтованим, скаржницю ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію і просила її задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, в порушення ст.251 КПК України, безпідставно відмовив ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю складу злочину, ретельно не вивчивши матеріали скарги, інші матеріали, з яких вбачається, що саме 22.06.2009 року потерпіла звернулася з заявкою до Голопристанського РВ УМВС, який виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по п.2 ст.6 КПК України, за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України, тобто за хуліганські дії (а.с.3).
А з висновку судмедексперта (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 звернулася до невропатолога також 22.06.2009 р., і лікувалася по 01.07.2009 р. а 02.07.2009 р. – до експерта. Обставини, при яких ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, повністю підтверджується тими, які остання виклала у своїй скарзі до суду (а.с.1-2).
Отож, рішення суду по справі винесено поспіхом, без врахування вимог кримінально-процесуального закону, роз’яснень Пленуму Верховного Суду України з цих питань, а тому воно підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову Гопристанського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2009 року, якою в порушенні кримінальної справи по скарзі ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину – скасувати.
Матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.
Головуючий: В.А.Годун (підпис)
Судді: Є.О.Черства (підпис), В.Л.Заіченко (підпис)
Пост.14.04.10
Надр.14.04.10
Ч.Є.О., Д.Ю.