Справа № 22ц-11151 \2007p.                                        Головуючий в 1-й інстанції-Ткаченко С.В..

Категорія-35(1)                                    Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня   08 дня колегія   суддів     судової     палати   з     цивільних   справ Апеляційного  суду Дніпропетровської області

в  складі: головуючого- судді НЕКЛЕСИ В.І.

суддів- БРАТІЩЕВОЇ Л.А., МИТРОФАНОВОЇ Л.А.,

при  секретарі- ЧУБІНІЙ А.В. за участю: позивача- ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1

розглянула у  відкритому   судовому засіданні в м. Кривому Розі   цивільну  справу ';   за    апеляційною скаргою ОСОБА_1    на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу. На підтвердження свої позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року, спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинено в травні 2006 року через те, що відповідач вживає спиртні напої, влаштовує сварки, застосовує до неї силу, у зв'язку з чим втратили повагу, довіру, вважає, що відновлення родини неможливе і сім'я розпалася остаточно.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 розірвано, витрати при реєстрації розірванню шлюбу в органах РАЦС покладено на ОСОБА_2 в розмірі 25 грн., ОСОБА_1. звільнено від сплати державного мита.

На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки суд не надав належної оцінки всім обставинам справи, не перевірив доводи позивачки, при цьому заперечення відповідача судом не враховані при  постановленні рішення.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і виходячи із змісту позовних вимог, колегія судців вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб 27.01.2006 року в Довгинцівському РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № ЗО. Шлюбні відносини між сторонами припинено в травні 2006 року.

При постановленні рішення про розірвання шлюбу суд керувався ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та дійшов висновку, що збереження родини неможливе, оскільки відповідач веде себе агресивно в сім'ї, у зв'язку з чим позивачка зверталася із заявами до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України, при цьому суд врахував ті

2

обставини, що сторони перебувають в шлюбі незначний час, дітей в шлюбі не мають, їм надавався строк для примирення - два місяці, однак сімейні стосунки не поновлено. З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Ті доводи апеляційної скарги, що суд не надав належної оцінки всім обставинам справи, не взяв до уваги заперечення відповідача і не перевірив доводи позивачки, є необгрунтованими, спростовуються висновками суду та матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом повно встановлені всі обставини справи, їм надано належну оцінку, рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,  313,315 ЦПК У країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання законної сили.