Справа №22ц -11494/2007                                                                    Головуючий в 1 інстанції

Категорія 40                                                                                                  Середняя Н.Г.

Доповідач Братіщева Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 08 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:                -Неклеси В.І.

суддів:               -Братіщевої Л.А., Соколан Н.О.

При секретарі:               -Чубіній А.В.

за участю: позивача- ОСОБА_1 та її представника- ОСОБА_2 , представника відповідача- Вдовиної Галини Іванівни, Трохименко Людмили Борисівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2007 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Вона поновлена на роботі на посаді старшого державного ревізора - інспектора сектору оперативного контролю відділу контрольно - перевірочної роботи Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі з відповідача на її користь тягнуто 10 228 грн. 59 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 4 000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з тих підстав, що судом неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для вирішення справи, неправильно досліджені докази та їм надано невірну оцінку, порушено норми процесуального законодавства, суд розглянув справу згідно норм цивільно-процесуального законодавства, однак необхідно було розглядати справу в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

3 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

2

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою, згідно п.15 ч.1 ст. З КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

По справі встановлено, що ОСОБА_1. є державним службовцем, а спір між нею та Північною міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Кривому Розі виник з приводу проходження позивачкою державної служби у відповідача.

Одже,   данний   спір   є   публічно-правовим   і   відноситься   до   адміністративної

юрисдикції, а тому його розгляд як судом першої інстанції повинен здійснюватись за

нормами КАС України. Таким чином суд першої інстанції дійшов помилкового висновку

   про   наявність   цивільно-правового   спору   і   помилково   розглянув   позовні   вимоги

:   ОСОБА_1 за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню. Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 205, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Північної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі - задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.