Справа № 2-1033-1/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді   Оношко І.В.

при секретарі                        Коробко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, Святошинський районний центр зайнятості про визнання трудового договору недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, при цьому посилався на те, що 1 липня 2006року між ним та ОСОБА_2. був укладений трудовий договір, який зареєстрований в районному центрі зайнятості. Після укладання договору відповідач до виконання своїх обов"язків не приступив, на його письмові звернення не реагував. Оскільки відповідач не мав дійсного наміру працювати у нього, тобто договір має фіктивний характер, просить визнати його недійсним. Зобов"язати Святошинський районний центр зайнятості зняти договір з реєстрації. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Відповідач належним чином повідомений про день слухання справи, про що є відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомив. Святошинський районний центр зайнятості просив розглядати справу у відсутність представника. Суд, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивач є приватним підприємцем і ним з відповідачем ОСОБА_2. укладено трудовий договір 1.06.2006року., який зареєстрований в Святошинському районному центрі зайнятості.

Згідно ч.1 ст.234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Із наданих позивачем письмових повідомлень на адресу відповідача вбачається, що відповідач не мав наміру працювати у позивача по трудовому договору.

У зв"язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК україни з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі 10грн.50коп.судового збору та 9грн.50коп. за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234 ЦК України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати трудовий договір, укладений між суб"єктом п

ідприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Святошинському районному центрі зайнятості 1 липня 2006року за №990/6 недійсним.

Зобов'язати Святошинський районний центр зайнятості зняти зняти даний договір з реєстрації.

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 20 грн.

За письмовою заявою відповідачів, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.