Справа №  2- 1554 /2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року  Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Запорожець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Горупахи Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ,  -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» /далі – КП «ДЄЗ»/ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позивач вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентами КП «ДЄЗ», позивач надає відповідачам житлово-комунальні послуги, відповідачі їх отримують. У зв’язку з тим, що відповідачі не в повному обсязі оплачували вартість спожитих послуг, за ним утворилася заборгованість в розмірі 7427,15 грн.: з них по теплопостачанню  з 01 січня 2003 року по 30 квітня 2010 року – 6733 грн. (4867,12  грн. – основний борг; 1557,86 грн. – втрати від інфляційних процесів; 308,33 – 3% річних); по квартплаті  з 01 грудня 2007 року по 30 квітня 2010 року – 693,84 грн. (614,62 грн. – основний борг; 65,57 грн. – втрати від інфляційних процесів; 13,65 – 3% річних),

Посилаючись на вказані обставини, просив солідарно стягнути з відповідачів зазначені суми, а також покласти на відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, викладені в  позовній заяві, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій вона проти позову позивача частково не заперечувала, визнала борг за період з січня 2003 року по квітень 2010 року з теплопостачання в сумі 4867, 12 грн, з квартплати в сумі 614, 62 грн. Вказала, що являється відповідальним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за домовленістю з мешканцями цієї квартири: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і несе всі зобов’язання, що виникають з приводу надання послуг, зобов’язувалася всі борги сплатити сама.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову КП «ДЄЗ».

За статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов’язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов’язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  проживають і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами КП «ДЄЗ»(а.с.4,5,6-7), на ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Про факт надання послуг позивачем і згоду на їх отримання відповідачами свідчать вчинені сторонами дії: відкриття на відповідача особового рахунку, надання послуг виконавцем послуг - позивачем і фактичне використання цих послуг споживачем – відповідачем.

Згідно відомостей нарахування та сплати за житлово-комунальні послуги відповідачі з січня 2003 року по травень 2010 року оплату за послуги вносили не в повному обсязі, у зв’язку з чим утворилася заборгованість по квартплаті – 614,62 грн., по теплопостачанню – 4867,12 грн. (а.с. 6-7).

За заявою ОСОБА_2 вона за домовленістю з мешканцями квартири: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, є відповідальним власником та несе всі зобов’язання, які виникають з приводу надання послуг.

У відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги  з відповідача ОСОБА_2  В имоги позивача про стягнення заборгованості за період з січня 2003 року по травень 2010 року за спожиті послуги в розмірі: по квартплаті – 614,62 грн., по теплопостачанню – 4867,12 грн. суд знаходить обґрунтованими та такими, що  підтверджуються матеріалами справи.

Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення боргу та 3 % річних від простроченої суми, оскільки у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України позивачем не надано доказів, що така відповідальність була передбачена у договорах, які позивачем було укладено з відповідачами. Нормами житлового законодавства така відповідальність також не встановлена.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позовну заяву представника Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Горупахи Володимира Анатолійовича  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2003 року 30.04.2010 року з теплопостачання в розмірі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн.12 коп., за період з 01.12.2007 року по 30.04.2010 року з  квартплати  в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 62 коп., а всього 5481 (п’ять тисяч чотириста вісімдесят один) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                  К.Ш. Харабадзе