Копія Справа № 2 -а-143/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2010 року Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді: Ніколаєва М.В.
при секретарі: Дорошенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Устинівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС Ковтун Олега Миколайовича (далі – інспектор) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 337154 від 15.07.2010 р., якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 липня 2010 р., при складанні протоколу, інспектор стверджував, що позивач, порушуючи вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, перевищив швидкість руху у населеному пункті, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, 5.46. Вважає, що інспектор безпідставно склав протокол та виніс постанову, оскільки інспектор зупинив його приблизно в 3 км. за зоною дії вищевказаних знаків; перед позивачем та позаду нього рухались інші автомобілі і доказів, що саме він (позивач) перевищив швидкість у інспектора немає.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про наполягання на позовних вимогах.
Відповідач до суду не з’являвся, про час та місце розгляду справи йому належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надіслав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача та позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення позивача, зазначені в позові, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З протоколу серії АЕ1 № 01019 (а.с. 3) (далі – протокол) вбачається, що позивач о 14-30 годині 15.07.2010 р. в с. Вишневе смт. Софіївка Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху.
Згідно вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі – Правила) передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за умови перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В протоколі позивач навів свої пояснення, в яких вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, в населеному пункті рухався зі швидкістю 70 км/год.
Відповідач не надав, на виконання ухвали суду від 26.07.2010 року, протокол про адміністративне правопорушення та всі додані до нього матеріали (докази).
Відповідачем також не надано доказів, які б спростували твердження позивача.
Докази того, що позивачем було перевищено встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача у скоєнні правопорушення, вказаного в постанові по справі про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 71, 86,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову серія АЕ № 337154, винесену інспектором ДПС Софіївського взводу ДПС Ковтун Олегом Миколайовичем, 15 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 в сумі 255 грн. 00 коп. за порушення ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення — скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду : М.В. Ніколаєв