ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 серпня 2010 року 11:33 № 2а-8057/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі
міста Миколаєва (далі - позивач)
до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
(далі - відповідач)
про стягнення заборгованості у розмірі 2 460,57грн.,
Обставини справи:
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача – Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 2 460, 57 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до пункту 6 статті 4 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" юридичні та фізичні особи, що здійснюють операції з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню, сплачують збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з 2008 року в розмірі 0,5 відсотка від суми операції, у зв`язку з цим Миколаївська філія ПАТ "Кредитпромбанк" повинна сплачувати збір на загальнообов`язкове пенсійне страхування в розмірі 0,5% від суми операції з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню.
Водночас позивач просив розглядати справу за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва.
Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив з огляду на те, що відповідно до частини 4 статті 46 Бюджетного кодексу України збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за гривню сплачується в розмірі 0,2 відсотка як і протягом 2009 року.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є безпідставними та не відповідають положенням чинного законодавства України.
Миколаївська філія ВАТ "Кредитпромбанк" не є юридичною особою та не може бути відповідачем у суді, а тому вимоги за її зобов`язаннями підлягають пред`явленню до головного підприємства.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 04 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд,-
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2010 року позивачем проведено позапланову перевірку Миколаївської філії ВАТ "Кредитпромбанк" за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року з питань дотримання вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, правильності нарахування та повноти перерахування збору з операцій купівлі-продажу валюти до Пенсійного фонду.
При проведенні перевірки встановлено відхилення в сумі 2 460, 57 грн. в результаті невірно нарахованого, утриманого та перерахованого до Пенсійного фонду додаткового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (0,2%) від суми купленої іноземної валюти, що підтверджується актом від 20 квітня 2010 року №107.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.
Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про систему оподаткування" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів). Загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) встановлюються Верховною Радою України і справляються на всій території України. Порядок зарахування загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів і державних цільових фондів визначається згідно з законами України.
Статтями 6 та 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" встановлено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на рівні 0,2 % від суми придбання іноземної валюти та визначено, що він є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету на 2009 рік.
Відповідно до частини 4 статті 46 Бюджетного кодексу України до прийняття закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період податки, збори (обов'язкові платежі) та інші надходження справляються відповідно до закону про Держбюджет на попередній бюджетний період.
Підпунктом 1 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 року № 1414 "Про заходи щодо організації бюджетного процесу у 2010 році" встановлено, що до набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" Державному казначейству зараховувати податки, збори (обов'язкові платежі) та інші надходження до державного і місцевих бюджетів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та інших нормативно-правових актів.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно здійснив сплату збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти за січень-лютий 2010 року у розмірі 0,2 відсотка, тобто за ставкою, яка зазначена в Законі України "Про Державний бюджет України на 2009 рік".
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова