Справа № 2-3009/10

                                                                    РІШЕННЯ

                                                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 06 липня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого- судді Драник Н.П.

При секретарі Бакум Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» Черкаське відділення  про поділ спільного майна подружжя, -

                                                           Встановив:

 Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що  вони перебували у шлюбі з відповідачем з 26.02.2005 року по 04.11.2009 року.На її утриманні залишилась неповнолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу на ім.»я відповідача  ними придбано квартиру № АДРЕСА_1, вартістю 101200 грн., що є еквівалентом 20039,60 доларів США.З метою виплати вартості квартири в АКБ «ТАС Комерцбанк»  відповідач отримав кредит в сумі 15000 доларів США під 11,9 річних на строк до 02 .12.2031 року.В забезпечення виконання зобов»язхань по кредитному договору між банком та відповідачем укладено договір іпотеки. Станом на дату подачі позову залишок кредиту становить 13850 доларів США.Згоди на добровільний поділ майна не досягнуто. Беручи до уваги інтереси  неповнолітньої дитини, яка залишається разом з позивачем, вважає за можливе відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити позивачеві 2\3 частин квартири АДРЕСА_1 , а відповідачеві – 1\3 частину квартири.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, просила  визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1. Здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1  2\3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 – 1\3  частину даної квартри. Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  вартість 1\3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 4400 доларів США. Виконання зобов»язань по поверненню кредиту за кредитним договором від 03.12.2007р № 2301/1207\71-932  покласти на ОСОБА_1.

 В судовому засіданні позивч позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач в судовому засіданні  погодився з уточненими вимогами позивача, не заперечував щодо їх задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні  не заперечував щодо переведення зобов»язань по кредитному договору на ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення пози вача, відповідача, третьої особи, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить  дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Як встановлено судом, позивач та відповідач перебували у шлюбних відносинах з 26.02.2005 року по 04.11.2009 року. Під час шлюбу  сторонами була придбана квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу  від 03.12.2007 року.  Для купівлі квартири, відповідачем був отриманий кредит  в сумі 15000 дол.США а акціонерному комерційному банку «ТАС –Комерцбанк» згідно кредитного договору  за № 2301/1207/71-932 від 03.12.2007 року. Зобов»язання по сплаті кредиту  відповідачем виконані  частково. Залишок по кредиту складає 13850 доларів США.  

Відповідно до ст.. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом  права спільної сумісної власності подружжя, частки майна  дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка.

Сторони домовились між собою щодо проживання  неповнолітньої дитини разом з матір»ю – позивачем. Відповідач не заперечував щодо варіанту розподілу  майна, запропоновану позивачем, наголосивши, що у разі визнання судом за позивачем права власності на усю квартиру,  то і виконання зобов»язань по поверненню кредиту покласти на позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України , договір ,укладений одним із подружжя в інтересах сім»ї, створює обов»язки для другого подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім»ї.

Враховуючи, інтереси неповнолітньої дитини та домовленість між позивачем та відповідачем, суд вважає за можливе відступити від рівенства долей  подружжя.

Керуючись ст..ст.6,8,10, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 60, 65, 70,71 СК України, суд, -

                                                Вирішив:

 Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.  

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1  2\3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 – 1\3  частину  квартри 3 АДРЕСА_1

 Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  вартість 1\3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 4400 доларів США.

 Виконання зобов»язань по поверненню кредиту за кредитним договором від 03.12.2007р № 2301/1207\71-932  покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Головуючий: