ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 р. Справа № 2-а-2400/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,
при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
за участю представників сторін:
прокурор : не з`явився;
позивача : Федорченко Р.О. - представник на підставі довіреності;
відповідача : не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про: примусове стягнення активів платника податків
ВСТАНОВИВ :
Прокурор м. Вінниці звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м.Вінниці) з позовом про примусове стягнення активів з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку і станом на 16.04.2010 року складає 1561 грн. 70 копійок.
Ухвалою суду від 09 червня 2010 року за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-2400/10/0270 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2010 року.
В зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладався до 21 липня 2010 року.
В судовому засіданні 21 липня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 20).
21 липня 2010 року відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що також свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідача суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради як фізична особа – підприємець 29.11.2006 року за №21740000000019943 (а.с. 8) та взятий на облік як платник податків в ДПІ у м. Вінниці.
Також відповідачем до ДПІ у м. Вінниці була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності на підставі чого останній 15.12.2007 року перейшов на спрощену систему оподаткування із розміром податку в сумі 150 гривень.
Відповідно до п. 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року №727/98 (далі – Указ №727/98) відповідачу було видано свідоцтво про право сплати єдиного податку Серії Е №274188 (а.с. 9).
У відповідності до п. 2 Указу №727/98 ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно п. 2 Указу №727/98 суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Абзац 2 п.5 Указу №727/98 передбачає, що суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Станом на 16 квітня 2010 року відповідач не сплатив єдиний податок у розмірі 1561 грн. 70 коп., внаслідок чого виник податковий борг в зазначеній сумі, що стверджується розрахунком суми заборгованості по єдиному податку виданим ДПІ у м. Вінниці (а.с. 4) та витягом з облікової картки платника станом на 16.04.2010 року (а.с. 5-7).
Крім того, судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу форми "Ф1" за №1/1067 від 15.08.2008 року, та другу податкову вимогу форми "Ф2" за №2/457 від 26.01.2009 року (а.с.10). Вказані податкові вимоги залишились без виконання. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення заборгованості відповідачем.
Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181) є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Доказів виконання зобов’язання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову суду не подано, доводи ДПІ у м. Вінниці про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до норм ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці задовільнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, вул. 30-річчя Перемоги, 21 код 13344037, р/р 31113029700002 Банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1561 грн. 70 коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна гривня, сімдесят копійок).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 22.07.10
Суддя Чернюк Алла Юріївна