ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                             № 2а-2574/09/2370

28.07.2010 р.                                                                                м. Черкаси  

Черкаський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді –Гайдаш В. А.,

при секретарі –Зубалію В.Ю.,

з участю: прокурора – Кондри Г.О. (за посвідченням), заявника – ОСОБА_1 (за посадою), представника позивача –Пугач Л.М. (за довіреністю), представника  відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 23.06.2010 р. надійшла заява  товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання “Кристал» про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій за нововиявленими обставинами.

Заявник стверджує, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 р. у справі за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»про стягнення фінансових санкцій з товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»стягнуто кошти в сумі 1 700 грн. В подальшому при виконанні виконавчого листа встановлено, що судом невірно зазначено реквізити ТОВ «Кристал», і виконавчим листом фінансові санкції стягнуто з ТОВ «Виробниче об’єднання «Кристал», яке не є відповідачем по справі.

Крім того, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал»просить:        

1.Скасувати постанову суду по справі № 2а-2574/09/2370 в повному обсязі та відмовити в позові першому заступнику прокурора в Черкаській області, який діє в інтересах позивача –Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України.

2. Визнати виконавчий лист № 2а-2574 від 14.08.2009 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Негайно зупинити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2574/09/2370 стосовно застосування стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал», місцезнаходження: 18028, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Громова, 167, ідентифікаційний код 22793923 до закінчення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

4. Негайно зупинити стягнення за виконавчим листом № 2а- 2574 від 14.08.2009 року на період розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Негайно зупинити виконання постанови від 20.04.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал» виконавчого збору, винесеної Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

6. Стягнути в примусовому порядку збитки на користь ТОВ «Виробниче об’єднання «Кристал»в сумі: 400 грн. з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України; 400 грн. з прокуратури Черкаської області; 400 грн. з Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; 400 грн. з ДПІ у м. Черкаси; 1200 грн. з Черкаського окружного адміністративного суду шляхом зарахування коштів на поточний рахунок 26008301787654 в філії «Відділення ПАТ ПІБ в м. Черкаси», МФО 354091.

7. Залучити додатково до розгляду справи представників Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та ДПІ у м. Черкаси.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 року  заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал» про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 05.07.2010 року.

02.07.2010 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал» на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та уточнення позовних вимог,  в якій  заявник просить:

1.Скасувати постанову суду по справі № 2а-2574/09/2370 в повному обсязі та відмовити в позові першому заступнику прокурора в Черкаській області, який діє в інтересах  держави в особі позивача –Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України.

2. Визнати виконавчий лист № 2а-2574 від 14.08.2009 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Негайно зупинити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2574/09/2370 стосовно застосування стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал», місцезнаходження: 18028, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Громова, 167, ідентифікаційний код 22793923 до закінчення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

4. Негайно зупинити стягнення за виконавчим листом № 2а- 2574 від 14.08.2009 року на період розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Негайно зупинити виконання постанови від 20.04.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал» виконавчого збору, винесеної Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

6. Стягнути в примусовому порядку з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України  збитки на користь  ТОВ «Виробниче об’єднання «Кристал» в сумі 2819 грн. 63 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кристал» про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні  заявник підтримав вимоги, викладені у заяві  про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. за нововиявленими обставинами та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в  судовому засіданні вимоги, викладені у заяві про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. за нововиявленими обставинами визнала частково та дала пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на зазначену заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дані представником позивача пояснення.

Представник  СТОВ «Кристал»в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи належним чином був повідомлений.

           Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин осіб, яких було сповіщено належним чином, не є перешкодою для розгляду заяви та перегляду судового рішення. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача  за наявними в ній матеріалами.    

Суд, вислухавши заявника, представника позивача, прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов  наступного.  

Судом встановлено, що 14.04.2009 р.  до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2574/09/2370.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року адміністративний позов першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»  про стягнення фінансових санкцій задоволено повністю та стягнуто  з товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»(м. Черкаси, вул. Громова, 167, ідентифікаційний код 22793923) в дохід  бюджету через Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті України  фінансові санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Разом з тим, новою обставиною, яка існувала на дату розглядом судом вказаного позову але як не була відома заявнику, однак, має суттєве значення для справи № 2а-2574/09/2370, є суттєва помилка в назві  та адресі відповідача, де зазначено відповідачем ТОВ Кристал, що розташоване у м. Черкаси, вул. Громова, 167,  замість ТОВ «Кристал», м. Городище, Черкаська область, вул. Кожедуба, 2а. Крім того, за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 167, знаходиться ТОВ «Виробниче об’єднання “Кристал», а не ТОВ «Кристал»,  як це зазначено у оскаржуваній постанові суду.   

20.11.2009 р.  посадовими особами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України проведена перевірка ТОВ «Кристал», що знаходиться за адресою: м. Городище, Черкаської області, вул. Кожедуба, 2а, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 20.11.2008 року.

Під час перевірки були виявлені порушення  законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 р. № 2344-111 (надалі за текстом Закон № 2344), а саме 20.11.2008 року о 07год. 05 хв. на  автодорозі Київ-Знам’янка, 81 км. за допомогою водія ОСОБА_3, який керував ТЗ марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 надавало послуги з перевезення вантажу на договірних умовах без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону № 2344, а саме без ліцензійної картки, чим порушено вимоги вище вказаного закону.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної перевірки начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України Прядко М.І.  винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 057853 від 12.01.2009 р. в сумі 1700 грн. 00 коп. за порушення абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону № 2344 до ТОВ «Кристал», що знаходиться  у м. Черкаси, вул.  Громова, 167.

Як вбачається з матеріалів справ акт  проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.11.2009 року було складено на ТОВ «Кристал», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Кожедуба, 2А.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що  постановою про застосування фінансових санкцій від 12.01.2009 року № 057853 за порушення  абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 застосовано штраф у сумі 1700 гривень до ТОВ «Кристал», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, по вул. Громова, 167.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. адміністративний позов задоволено та стягнено з ТОВ «Кристал», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 167, фінансові санкції у сумі 1700 грн. 00 коп.

Черкаським окружним адміністративним судом  14.08.2009 року було видано виконавчий лист по справі № 2а-2574 про примусове стягнення коштів з рахунків ТОВ «Кристал».

На підставі вищезазначеного виконавчого листа  Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Клименка О.О. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 173090967 від 16.10.2009 року  та постанову про арешт коштів ТОВ «Кристал»на всіх рахунках.  Вказану постанову  разом із супровідним листом  від 27.04.2010 року № 15322  було направлено у відповідні банки для арешту та направлено на адресу ТОВ «Кристал»:  м. Черкаси, вул. Громова, 167, де фактично знаходиться ТОВ «Виробниче об’єднання “Кристал».

Відповідно до ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Таким чином, ТОВ «Виробниче об’єднання “Кристал»з моменту арешту коштів фактично дізналося про існування оскаржуваної постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року в зв’язку з чим 23.06.2010 року  звернулося до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, ТОВ «Виробниче об’єднання “Кристал»є особою, яка не брала участі у справі № 2а- 2574/09/2370 за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій, але постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року безпосередньо впливає на його права та інтереси.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позовні вимоги виявились обґрунтованими. Суд встановив наявність передбачених чинним законодавством України підстав для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Перевіряючи доводи заявника щодо наявності нововиявлених обставин, перелік яких встановлений у ст. 245 КАС України, суд виходить з наступного.

В якості таких обставин заявник вказує на те, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій, що підтверджується матеріалами справи, а саме відсутність даних щодо  його повідомлення.

02.06.2009 року у справі було постановлено судове рішення про  задоволення позову та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" фінансових санкцій у сумі 1700 грн. Рішення у справі оскаржено не було і набрало законної сили у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового    рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли  бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами в даному випадку є ті обставини, які могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, та існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судом не було достовірно встановлено відповідача по справі, що являється істотною для справи обставиною, у зв’язку з чим постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд встановив, що прийнята 02.06.2009 р. Черкаським окружним адміністративним судом постанова  про стягнення фінансових санкцій з ТОВ «Кристал»вплинуло на інтереси заявника ТОВ «Виробниче об’єднання “Кристал», про наявність яких суду при винесенні рішення  не було і не могло бути відомо.

Визначаючись щодо дотримання заявником строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення  за нововиявленими обставинами, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами  може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Враховуючи те, що заявник здійснював свої обов'язки відповідно до норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що це є достатньою підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв’язку з чим та відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 р. у справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій підлягає скасуванню з постановленням нового рішення. 

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

              Заяву товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче об’єднання “Кристал»про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року за нововиявленими обставинами -  задовольнити частково.

          Скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року за позовом  першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій.  

           В задоволені адміністративного позову  першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» про стягнення фінансових санкцій –відмовити.

В решті задоволення вимог викладених у заяві товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче об’єднання “Кристал»про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року за нововиявленими обставинами –відмовити.

           Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови з дня складення та підписання її повного тексту. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 30.07.2010 року.

Суддя                                                                                                    В.А. Гайдаш