ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
05 серпня 2010 року Справа № 2а-6219/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко. М.С., розглянувши матеріали клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області
до: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»
про визнання нечинним припису від 20.07.2010р. №08-06-14-14/5078 в частині п.7 та 8
ВСТАНОВИВ:
< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», про визнання нечинним припису від 20.07.2010р. №08-06-14-14/5078 в частині п.7 та 8.
Разом з позовною заявою від позивача в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії обов’язкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області №08-06-14-14/5078 від 20.07.2010р. та призупинити дію розпорядження операцій з бюджетними коштами №50 від 22.07.2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області на підставі акту ревізії від 18.06.2010 №060/0012, підписаного 02.07.2010 із запереченнями, висновки на які надано 20.07.2010, винесено розпорядження №50 від 22.07.2010 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунку №35246001000303 за КПКВ 3111020 «Розвиток мережі і утримання автомобільних доріг загального користування, в тому числі будівництво та реконструкція мостів державної та комунальної власності».
Відповідно до п.4 Порядку про зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 18.11.2002 р. №213 у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів за бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено бюджетне правопорушення, та бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), яка передбачає утримання установи.
Якщо бюджетне правопорушення виявлено за бюджетною програмою (тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів), яка відсутня у поточному бюджетному періоді, то уповноважений орган в розпорядженні про зупинення операцій з бюджетними коштами зазначає бюджетну програму (тимчасову класифікацію видатків та кредитування місцевих бюджетів), яка передбачає утримання установи.
При цьому зупиненню підлягають будь-які операції, за винятком: сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), інших платежів до бюджетів і державних цільових фондів (у тому числі пені, фінансові санкції); виконання рішень органів, яким відповідно до закону надано право стягнення коштів; операцій із здійснення видатків, які передбачені за кодами економічної класифікації видатків 1110 (у тому числі 1111, 1112), 1120, 1132, 1133, 1340 (у тому числі 1341, 1342, 1343), 1160 (у тому числі 1161, 1162, 1163, 1164), а також видатків, які у плані використання бюджетних коштів відображені за рядками, які відповідають цифровому значенню зазначених вище кодів.
Відповідно до п. 9 вищевказаного Порядку підставою для відновлення операцій за рахунками розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів є: розпорядження уповноваженого органу про відновлення операцій з бюджетними коштами за формою, що додається (додаток 3); закінчення терміну, зазначеного в розпорядженні про зупинення операцій; закінчення терміну, встановленого статтею 120 Бюджетного кодексу України.
Враховуючи, що зупинення дії розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках не є предметом оскарження, суддя приходить до висновку, що клопотання в частині зупинення дії розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області №50 від 22.07.2010р. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках Державного казначейства не підлягає задоволенню.
Клопотання в частині зупинення дії обов’язкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області №08-06-14-14/5078 від 20.07.2010р., суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки предметом позову є оскарження лише п.7 та п.8 зазначених вимог.
Враховуючи те, що п.7 та п.8 вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області №08-06-14-14/5078 від 20.07.2010р. стосуються стягнення зайвих виплат та шкоди, суд приходить до висновку, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За таких обставин суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії обов’язкових для виконання вимог про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області №08-06-14-14/5078 від 20.07.2010р. в частині п.7 та п.8 до розгляду справи по суті.
В іншій частині відмовити.
3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
4. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 185 – 187 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко