УКРАИНА  

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА  

  __________________________________________________________  

дело № 1-75/2010  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

  11 мая 2010 года             Жовтневый районный суд  

г. Днепропетровска  

  в составе: председательствующего – судьи Пойды С.Н.  

при секретаре – Исаенковой Е.В.  

с участием прокурора – Кальника А.Н.  

защитника - адвоката ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого:  

- 09 ноября 2001 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, освобожденного в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия назначенного наказания с годичным испытательным сроком;  

- 15 августа 2002 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к трем годам и трем месяцам лишения свободы, освобожденного 01 июля 2005 года по определению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 30 июня 2005 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;  

- 03 октября 2006 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 2 УК Украины к одному году лишения свободы;  

- 03 ноября 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трём годам лишения свободы, освобожденного от отбытия наказания с двухгодичным испытательным сроком, не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 296 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:  

  Органом досудебного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 296 ч. 1 УК Украины.  

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Подсудимый ссылался на положительную характеристику, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие намерений скрываться от суда.  

Защитник поддержал ходатайство ОСОБА_2  

Потерпевшая ОСОБА_3 и прокурор, поддерживающий государственное обвинение, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая избранную меру пресечения правильной и соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона.  

Суд, выслушав ходатайство, мнения участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку мера пресечения в отношении ОСОБА_2 избрана верно, с учётом требований уголовно-процессуального закона и оснований для её изменения в настоящее время не имеется в связи с тем, что основания, вследствие которых она была избрана, до настоящего времени не отпали.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд  

  ПОСТАНОВИЛ:  

  В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об изменении в отношении него меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде – отказать.  

Председательствующий:                                                             С.Н. Пойда