Справа № 1-145/2010 р.  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    09.08.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  

головуючого – судді Кричуна А.О.  

при секретарі – Нагнибіді Т.А.  

за участю прокурора –  Гранчак В.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого робочим на ЗАТ «Сокіл», проживаючого по АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, не маючого судимості,  

за ч.3 ст.185 КК України,  

  ВСТАНОВИВ:  

    ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в сховище   ,   при наступних обставинах.  

  В січні 2010 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1 проник до охороняємої огородженої промислової зони ПП «ЧМК», що розташована по АДРЕСА_2, Кіровоградського району та області, і належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 305 см., вартістю 31,32 грн., металеву трубу довжиною 256 см., вартістю 39,44 грн., лопату штикову, вартістю 14,19 грн., лопату підборну, вартістю 14,82 грн., а всього викрав на загальну суму 99, 77 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.  

  В кінці лютого 2010 року, близько 21.00 год. ОСОБА_1 проник до охороняємої огородженої промислової зони ПП «ЧМК», звідки повторно таємно викрав металеву трубу довжиною 270 см., вартістю 24,26 грн., металеву трубу довжиною 258 см., вартістю 24,26 грн., металеву трубу довжиною 300 см., вартістю 26,96 грн., лопату підборну без держака вартістю 10,12 грн., малу лопату підборну без держака вартістю 7,80 грн., а всього викрав на загальну суму 93,40 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.  

  30.05.2010 року, близько 23.00 год. ОСОБА_1 проник до охороняємої огородженої промислової зони ПП «ЧМК», звідки повторно таємно викрав металеву драбину вартістю 78 грн., металевий лом вартістю 18, 40 грн., металеву трубу довжиною 130 см., вартістю 13,83 грн. та металевий будівельний візок вартістю 100 грн., а всього викрав на загальну суму 210,23 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.  

  01.06.2010 року, близько 16.00 год. ОСОБА_1 проник до охороняємої огородженої промислової зони ПП «ЧМК», звідки таємно, повторно викрав металеву трубу з нержавіючої сталі довжиною 152 см., вартістю 33,15 грн., металеву трубу з нержавіючої сталі довжиною 197 см., вартістю 42,96 грн., металеву пластину розміром 50х8мм., довжиною 242 см., вартістю 20,02 грн.., металеву пластину розміром 80х6мм., довжиною 180 см., вартістю 18,48 грн., а всього на загальну суму 114,61 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.  

  Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив крадіжку при зазначених обставинах.  

  Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.  

    Суд вважає, що прокурор правильно змінив кваліфікуючу ознаку скоєного злочину з проникнення в інше приміщення на проникнення в сховище   ,   так як підсудний скоював крадіжки з охороняємої огородженої промислової зони ПП «ЧМК», а не з примішення і  дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднану з проникненням в сховище   .  

  Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його  покарання.  

  Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання  характеризується посередньо, за місцем роботи – позитивно.  

  Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування  збитків, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.  

  З урахуванням викладеного, суд переконаний, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе без ізоляції від суспільства.  

  Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-  

        ЗАСУДИВ:  

    ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання  4 роки позбавлення волі.  

  На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його  періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.  

  Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін –  підписка про невиїзд.  

  Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 756 грн. 48 коп. судових витрат.  

  Речові докази повернути за належністю.    

  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.  

  Суддя  Кіровоградського  

  районного суду           А.О.Кричун