Справа №22-1320                                                                           Головуючий у 1 інстанції

Кулик Т.Г.

Категорія          Доповідач Сукманова Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 лютого     2007 року                                                                  м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді     Новодворської О.І. Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі       Писаревій Ю.Г.

З   участю      позивачів   ОСОБА_1., ОСОБА_2,     відповідача   ОСОБА_3., представника відповідача   ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Моторного транспортного страхового бюро України   про відшкодування   матеріальної та   моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.       подав              апеляційну   скаргу   на   рішення       Червоногвардійського

районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1. , ОСОБА_2. до нього та Моторного транспортного страхового бюро України   про відшкодування   матеріальної та   моральної шкоди.

Просив рішення суду скасувати та • постановити нове рішення по суті позовних вимог, оскільки суд не повинен був брати до уваги висновок спеціаліста , бо такого доказу закон не передбачає.

Крім того, вважає, що позивач навмисно сприяв виникненню шкоди, а тому завдана автомобілю шкода відшкодуванню не підлягає. Також він є учасником бойових дій і згідно зі ст. 13 Закону України „ Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів „і є застрахованою особою і відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди , скоєної з його участю проводить Моторне транспортне страхове бюро України в порядку зазначеному    цим Законом , однак, суд цього не зазначив в   свойому рішенні.

На його думку , рішення суду у частині задоволення позовних вимог , щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень також є незаконним і необгрунтованим, бо моральна шкода   позивачам    не завдана.

Заслухавши доповідача, учасників процесу , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи , у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі , про яких немає відомостей , що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні відомості про вручення повістки стороні по справі Моторному транспортному страховому бюро України чи про те , що ця організація іншим   чином   була належно повідомлена    про час та   місце судового   засідання .

Згідно зі ст. 311 п.З ЦПК України рішення суду підлгає скасуванню з направленням справи на новий судовоий розгляд , якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб , які беруть участь у справі , належним   чином не повідомлених про час   і місце   судового засідання .

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції   в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311ч.1п.З, 313-315    ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу     ОСОБА_3 задовольнити   частково.

Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 грудня 2006 року скасувати , а справу направити до того ж суду на новий розгляд       в  іншому складі суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції .