Справа № 22-291ас                                   Головуючий у 1 інстанції Смєлік С.Г.

Категорія 36                                                Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевича В.Б.,Єлгазіної Л.П. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м.Макіївки про перерахунок пенсії та стягнення сум.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по справі, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою ОСОБА_1. оскаржується постанова Кіровського районного суду Донецької області від 20.12.06р., якою відмовлено в позові ОСОБА_1. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою задовольнити позов.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції встановив, що з 1 серпня 1989 року позивачу ОСОБА_1, в зв»язку з наявністю необхідного стажу, була призначена пенсія за віком. Він продовжував працювати до 31 серпня 1999року після чого припинив трудові відносини з підприємством.

З 6 липня до 8 серпня 2006року ОСОБА_1. працював на ЗАТ „Ясинуватський завод залізобетонних виробів",звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.

При призначенні пенсії страховий стаж ОСОБА_1. врахований до 31 серпня 1999року.Страховий стаж за 2006 рік становить 1 місяць 2 дні.Вважав, що має право на перерахунок пенсії з такою заявою звернувся до відповідача.

Відповідачем відмовлено у перерахунку   пенсії рішенням робочої групи ПФУ у Кіровському районі м.Макіївки від 19.09.2006р.у зв"язку з відсутністю у позивачки двох років страхового стажу після останнього перерахунку. Просив визнати вказане рішення незаконним і зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожен наступник перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Суд першої інстанції врахував, що юридичні підстави припинення участі особи у системі загальнообов"язкового державного пенсійного

страхування визначені у ст.13 вказаного Закону. Якщо після призначення застрахованій особі пенсії, вона не продовжує працювати, то втрачає статус застрахованої особи.

Таким чином, зазначена норма Закону за своїм змістом передбачає перерахунок пенсії застрахованій особі, яка є суб"єктом державного пенсійного страхування, тобто продовжує трудові відносини з роботодавцем і наступний перерахунок пенсії можливий для неї через два роки праці /страхового стажу/.

З матеріалів справи вбачається, що у позивач ОСОБА_1. страховий стаж для перерахунку пенсії становить 1 місяць 2 дні.

Міністерство юстиції України листом від 26 липня 2006 року №21-46-915,згідно до п.14 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України №13/97 від 30 грудня 1997р.,на запит Пенсійного Фонду України надало офіційне роз'яснення стосовно права на перерахунок пенсії відповідно до ст.42 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в якому повідомило: „...якщо особа на момент призначення пенсії не працювала, а згодом працевлаштувалась і відпрацювала два роки, то така особа буде мати право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Тому після працевлаштування позивачки та набуття нею статусу застрахованої особи, на неї поширюється дія ст.42 ЗУ №1058-1У про необхідність наявності 2 років страхового стажу для перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення посадових осіб управління пенсійного Фонду України у Кіровському районі м.Макіївки про відмову у перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1. прийняте в межах їх компетенції, відповідає вимогам чинного законодавства і є правомірним, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги..

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові ОСОБА_1. Підстав для скасування рішення суду не встановлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1.слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ,205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАНИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25 грудня 2006 року залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.