Справа № 294                                            Головуючий у 1 інстанції Попов В.В.

Категорія 16                                                Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевича В.Б., Єлгазіної Л.П. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великоновоселківського районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання незаконним акту № НОМЕР_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по справі, перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою позивача  оскаржується постанова Великоновоселківського районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року, якою відмовлено в позові ОСОБА_1. до ВАТ «Донецькобленерго» про визнання незаконним акту № НОМЕР_1. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду позову у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. мотивував свій позов тим, що він проживає в АДРЕСА_1 Великоновоселківського району Донецької області. 22 квітня 2006 року працівники ВАТ „Донецькобленерго склали акт №НОМЕР_1 про порушення ним правил користування електричною енергією. Вважає, що акт складено з порушенням інструкції, не встановлено яким чином підключена до живлення додаткова проводка, просив визнати акт №НОМЕР_1 незаконним.

Представник відповідача заперечував проти позову, вважає, що актом встановлено порушення позивачем правил користування електричною енергією в зв"язку з введенням додаткового вводу.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1. суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що дії відповідача були правомірні, відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999р. відповідач перевірив споживання електричної енергії позивачем за місцем проживання.

Факт порушення позивачем Івановим І.Б. правил користування електричною енергією 22 квітня 2006 року підтверджений актом за №НОМЕР_1 про встановлення додаткового вводу, була підключена додаткова проводка, без облікове споживання електричної енергії. Представники відповідача діяли відповідно до вимог інструкції та Закону України „Про електроенергетику".

Перевіривши докази по справі, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в позові ОСОБА_1. Висновки суду підтверджуються Актом №НОМЕР_1 а.с.4, рішенням Великоновоселківського районного суду Донецької області від

12 липня 2006 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_1.про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та встановлено , що дії працівників відповідача були правомірними, а.с. 11-12, та іншими доказами по справі.Суд перевірив докази по справі та постановив обгрунтоване рішення відповідно до вимог Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення.

Підстав для скасування рішення суду від 21 грудня 2006 року не

встановлено, рішення суду слід залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_1.

відхилити.                          

Але суд першої інстанції необгрунтовано розглянув справу за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду відповідно до Цивільно-процесуального законодавства України, за нормами якого справу розглядає суд апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції по даній справі відповідає вимогам ст.ст.209, 213, 214,215, 218 ЦПК України.П.2 ст.308 ЦПК України передбачає, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

П.З ст.309 ЦПК України передбачає, що порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, підстав для його скасування не встановлено. В останньому абзаці мотивувальної частини рішення ст.ст. 158,160,167 КАС України слід замінити на ст.ст.209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Великоновоселківського районного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.