Cправа № 3-2655/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Павлоградським МВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2003 року, ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Мокрянський кам’яний кар’єр №3» про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2010 року, державним інспектором праці Санніковою Ю.С., було проведено первинну перевірку дотримання законодавства про працю на ТОВ «Мокрянський кам’яний кар’єр №3», юридична адреса: м.Запоріжжя, сел.Будівельник. При проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1, директор зазначеного підприємства з 01.04.2008 року згідно наказу №64-к від 31.03.2008 та протоколу загальних зборів засновників товариства №1 від 14.03.2008 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання та за місцем виконання посадових обов’язків, діючи навмисно та свідомо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, допустивши порушення законодавства про працю, а саме:
- на підставі наказу №145 від 25.12.2009 року у зв’язку із тяжким фінансовим становищем, відсутністю замовлень на виробництво з 18.01.2009 року на підприємстві встановлено чотириденний робочий тиждень з трьома вихідними днями, проте працівників не ознайомлено з наказом за два місяці, чим порушено вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП;
- на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки (працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно наказу №92-к від 08.07.2010 року надано відпустки з 12.07.2010 року), проте розрахунок станом на 20.07.2010 проведений не був, чим порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України;
- на підприємстві порушуються строки розрахунку при звільненні працівника (ОСОБА_7, ОСОБА_8, які звільнені з 06.07.2010 року на підставі особистих заяв), на час проведення перевірки розрахунок з ними не здійснено, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, надав пояснення, що відповідають викладеним в акті та протоколі обставинам, просив призначити стягнення у вигляді штрафу, зазначив, що порушення норм законодавства про працю були усунуті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, що полягає у порушенні встановленихі термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №08-02-091/0872 від 20.07.2010 року, актом перевірки №08-02-091/1152 від 20.07.2010 року, приписом № 08-02-091/1152-0897 від 20.07.2010 року.
Судом встановлено, що при проведенні перевірки виявлено декілька порушень вимог законодавства про працю, правопорушення скоєно під час виконання та за місцем виконання посадовою особою ОСОБА_1, який має організаційно-розпорядчі функції, своїх посадових обов’язків.
У відповідності до ст. 34 КУпАП, пом’якшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину правопорушника обставин у відповідності до ст. 35 КУпАП не виявлено.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив заходи для усунення порушень законодавства про працю, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпП, адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 41, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (п’ятсот десяти гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код бюджетної класифікації у призначенні платежу - 21081100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району м.Запоріжжя, ЄДРПОУ - 34676911, Банк отримувача - УДК Запорізької області, МФО банку отримувача - 813015.
Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до сч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Л.Г. Артемова
Строк пред’явлення виконавчого документа «__»___________20__ року.
Постанова набрала законної сили «__»___________20__ року.
Дата видачі «__»____________20__рік.