Справа № 22- ас-157 - 2007 р. Головуючий у 1-й інст. - Дужич С.П.
Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА
28 березня 2007 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - Собіни І.М. Суддів - Оніпко О.В., Григоренко МП. При секретарі - Томашевській І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 5 лютого 2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку пенсії та виплату її належних сум.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судців .-
Встановила:
Постановою Рівненського міського суду від 5 лютого 2007 р. в позові ОСОБА_1. відмовлено.
В поданій на постанову апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки судом невірно застосовано норми матеріального права. Не враховано вимоги ст. 43 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " щодо права вибору пенсіонера пенсії, не досліджено судом додаткові документи щодо зарахування пільгового стажу. Не враховано вимоги Указу Президії Верховної Ради СРСР від 1.08.1945 р. "Про пільги для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі" про зарахування 1 року за два за періоди роботи з 1945-1960 p.p., у який входить і його стаж роботи - з 16.08.1955 р. по 1.11.1957 р. Не враховано вимоги постанови Ради Міністрів і ЦК КПРС від 30.08.1954р. №1863, згідно яких йому, як молодому спеціалісту повинно зараховуватися 9 місяців служби у Радянській Армії. Суд безпідставно зменшив його пільговий стаж роботи у районах Крайньої Півночі, який складає 27 місяців, а не 26, та не зарахував до стажу три місяці. Невірно встановлено коефіцієнт страхового стажу, який зменшує розмір його пенсії. Застосувавши постанову Ради Міністрів СРСР від 4.05.1960 р. та зменшивши зарплату для обчислення пенсії у масштабі 1:10, суд не взяв до уваги Постанову KM України від 26.08.1996 р. про переведення карбованців у гривні, відхилено надані ним перерахунки розміру пенсії. Не витребувано належних документів у відповідача. Просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що 7.03.1995 р. позивачу, трудовий стаж якого становить з 16.08.1955. по 1.11.2000 p., була призначена пенсія за віком на пільгових умовах із зменшенням віку.
2
Згідно вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 1.01.2004 р. ( п.1ст. 43) ОСОБА_1. проведено перерахунок пенсії за наявними у пенсійній справі документами. У відповідності до листа Пенсійного Фонду України від 16.03.2004 р. № 2431/03 на пільгове обчислення стажу роботи ( 1 рік за 2), як було встановлено Указами Президії Верховної Ради СРСР від 1.08.1945 р. та від 1.03.1960 р. ( 1 рік за 1,5), мали право працівники, що уклали письмові договори про роботу на Крайній Півночі, тому період роботи позивача з 16.08.1955 р. по 1.11.1957 р. ( 26 місяців і 16 днів) зараховано до загального трудового стажу в пільговому обчисленні 1 рік за 2 роки.
У зв'язку з цим, його загальний страховий стаж з врахуванням пільгового обчислення роботи в районах Крайньої Півночі складає 51 рік 1 міс. 17 днів.
З часу призначення ОСОБА_1. пенсії, відповідачем були проведені перерахунки її розміру у відповідності з вимогами внесених до діючого пенсійного законодавства змін, що стверджується наданими останнім суду детальних розрахунків та поясненнями його представника в судовому засіданні.
Висновки суду 1-ї інстанції щодо правильності нарахувань управлінням Пенсійного фонду України у м. Рівне розміру пенсії позивачу, наведені у рішенні, відповідають вимогам закону та доказам, що є в матеріалах справи та перевірені в судовому засіданні, а тому з ними погоджується і суд апеляційної інстанції.
Доводи ОСОБА_1. про зарахування йому у кратному розмірі стажу за період проходження строкової служби в Радянській Армії, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог постанови Ради Міністрів СРСР від 25.03.1968 р. № 181 пільги по обчисленні стажу поширюються на осіб, які не пізніше 3-х місяців після звільнення в запас поступили на роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі, а позивач після закінчення строку служби - 15.11.1960 p., з 30.11.1960 р. був прийнятий на роботу виконробом у Кременецькому Райавтошляхдорі, що стверджується записом у його трудовій книжці.
Посилання позивача на те, що суд повинен був взяти до уваги проведені ним особисто розрахунки належного йому, на його думку, розміру пенсії, також є безпідставними, оскільки вони окрім його власних пояснень, іншими доказами не стверджуються та спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.
Оскільки судом 1-ї інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків, наведених у ньому, не спростовують, підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Рівненського міського суду від 5 лютого 2007 р. - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.