Справа № 2-а-160/2010  

р.с.з. 2.2.7.                                                                                                                

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

смт. Ратне                                                                                                 9 серпня 2010 року                                                                                                      

Ратнівський  районний суд  Волинської області  в складі

головуючого судді             Ляха В. І.  

за участю секретаря           Приймачук О. М.

позивача                              ОСОБА_1  

відповідача                          

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення до суду та оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

В С Т А Н О В И В :  

Постановою старшого інспектора Вітівецького взводу ДПС ВДАІ  УМВС України у Хмельницькій області  ОСОБА_2 від 23. 06. 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 425 грн., за те, що він 23. 06. 2010 року, о 12 год. 25 хв., на 232 км. а/д сполучення Стрий - Знаменка керуючи автомобілем марки «Фіат» р/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимогу підпункту г) п. 14. 6 ПДР.

ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, справу проводженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки він ПДР не порушував, а здійснив обгін транспортного засобу дотримуючись ПДР.  

Відповідач ОСОБА_2, будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин, не з’явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає у випадку порушення правил обгону.

Відповідно підпункту г) п 14. 6 ПДР обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Обмежена оглядовість – видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об’єктами, а також транспортними засобами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в показаннях підтвердив, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив обгін іншого транспортного засобу менше ніж за 300 м. до крутого повороту.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується змістом протоколу від 23.06.2010 року.

Враховуючи  встановлені в справі обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.  

Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.  

Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України,  

П О С Т А Н О В И В:  

 Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.  

Постанова суду остаточна в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.  

Суддя                                     підпис                                          Лях В.І.              

З оригіналом згідно:  

Суддя     Ратнівського  

районного суду                                                                                               Лях В.І.