3-2506/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2010 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Вороніна в місті Запоріжжя керував автомобілем марки «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з роту, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Був затриманий шляхом переслідування, оскільки на вимогу працівників ДПС про зупинення подану жезлом та свистком не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний на вимогу робітника міліції зупинити транспортний засіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
ОСОБА_1 не одноразово протягом короткого терміну часу притягався до адміністративної відповідальності, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 3-3612/2009 від 18.11.2009 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 3-3-11/2010 від 12.02.2010 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АР № 303523 від 14.07.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння та іншими матеріалами справи.
Згідно довідки ВДАІ м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, автомобіль марки «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_1 належить на праві власності громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 122-2, ст. ст. 36, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк пред’явлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік
Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік