Справа № 22- ас-146 - 2007 р. Головуючий у 1-й інст. - Ведяніна Т.О.
Доповідач - Оніпко О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - Собіни І.М. Суддів - Оніпко О.В., Григоренко М.П. При секретарі - Томашевській І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 17 січня 2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Сарненському районі про зобов'язання видати довідку та стягнення 1412 грн.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів .-
Встановила:
Постановою Сарненського районного суду від 17 січня 2007 р. в позові ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
В поданій на постанову апеляційній скарзі позивачка вважає її незаконною, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд невірно визначив предмет позову. Вона вимагала зобов'язати відповідача видати їй довідку про неможливість стягнення з ОСОБА_2. аліментів внаслідок його ухилення від їх сплати. Дана довідка їй була необхідна для оформлення тимчасової державної допомоги у відповідності до постанови KM України № 189 від 22.02.2006 р. " Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме". Суд безпідставно зробив висновок про вимогу нею довідки про злісне ухилення боржника від сплати аліментів. Протягом 2004-2007 p.p. вона жодного разу не отримала аліментів, не дивлячись на те, що виконавче провадження відповідачем відкрито 25.01.2001 р. За весь період лише один раз з боржника було стягнуто аліменти в сумі 178 грн. 66 коп. Згідно довідки ДВС, заборгованість по аліментах на даний час становить 3502 грн. 83 коп. Висновки суду про добровільну сплату допомоги на утримання дитини боржником зроблені на підставі пояснень дільничного інспектора зі слів матері ОСОБА_2. Посилання суду на постанову про відмову у порушення кримінальної справи, оскільки з боржника за повідомленням РЦЗ у 2003 р. було стягнуто 178 грн. аліментів, є безпідставними. Окрім того, про вказану постанову, яка є незаконною, вона дізналася лише під час даного судового засідання. Також, видача такої довідки будь-яким чином не пов'язано з наявністю чи відсутністю постанови про порушення кримінальної справи. Оскільки в результаті незаконної бездіяльності відповідача та з вини
2
останнього вона не отримала допомогу в сумі 1412 грн., просила постанову скасувати, задовольнити її позов .
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду 1-ї інстанції -скасуванню, з ухваленням в справі нової постанови, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Сарненського районного суду від 17.01.2001 р. з ОСОБА_2. на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу) на утримання сина ОСОБА_3, 2000 р. народження.
25.01.2001 р. відповідачем в даній справі було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
За період з січня 2001 р. по даний час, з боржника на користь ОСОБА_1. було стягнуто аліменти в сумі 178 грн. 66 коп., в період з 1.01.2003 р. по 20.04.2003 p., коли він перебував на обліку У Сарненському РЦЗ, 21.04.2003 р. ОСОБА_2. з обліку знявся.
15.02.2006 р. позивачка звернулася до ДВС із заявою про притягнення ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України і лише після цього, державним виконавцем було направлено запити у відповідні установи з метою встановлення наявності у боржника майна та попередження останнього у квітні, липні та листопаді 2006 р. ( а.с. 39-41). Заборгованість по сплаті аліментів станом на 1.04.2006 р. становила 3502 грн. 83 коп.
Постановою Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 24.11.2006 р. в порушенні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2. за ст. 164 КК України відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК України. Вказана постанова ОСОБА_1. не оскаржувалась, оскільки останній не було відомо при її наявність.
З наведеного вбачається, що у позивачки були всі підстави для оформлення отримання тимчасової допомоги у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення аліментів у відповідності з п. 2 Постанови KM України від 22.02.2006 р. № 189 "Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме" .
Згідно п. 6 вказаної постанови, позивачка повинна була надати органу праці та соціального захисту населення за місцем проживання ( перебування) відповідні документи, а також рішення суду ( виконавчий лист) та довідку ДВС про неможливість стягнення аліментів з одного з батьків дитини внаслідок ухилення від їх сплати.
Вказана постанова не пов'язує ухилення батька від сплати аліментів на дитину із наявністю порушеної проти боржника кримінальної справи за ст. 164 КК України, а також не розмежовує поняття "ухилення " та " злісного ухилення", яке повинно бути визнано таким для визнання його злочином.
Ухиленням від сплати аліментів є як пряма відмова від сплати встановлених рішенням суду або постановою судді аліментів, так і різні дії (бездіяльність) особи, яка повинна їх сплачувати, спрямовані на повне або часткове ухилення від їх сплати : зміна місця роботи чи проживання, приховування видів заробітку (доходів), які згідно з постановою KM України від 26.02.1993 р. № 146 підлягають облікові при відрахуванні аліментів і з яких повинні вони утримуватись, звільнення з роботи та інші дії, що свідчать про наміри особи повністю чи частково ухилитись від сплати аліментів.
3
Під ухиленням батьків від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на їх утриманні, треба розуміти відмову батьків повністю або частково надавати таким дітям необхідні кошти, піклуватися про них, створювати належні умови для проживання.
Таким чином, відмова ДВС у Сарненському районі від 16.04.2006 р. ( а.с. 47) у наданні позивачці зазначеної довідки у зв'язку із відсутністю вироку суду про визнання боржника винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 КК України, є неправомірною.
Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Враховуючи, що у зв'язку із незаконною відмовою відповідача у задоволенні заяви позивачки від 3.04.2006 р. видати довідку, остання була позбавлена можливості оформити тимчасову державну допомогу, у відповідності з п. 8 вказаної постанови - у розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину віком 6 років щомісячно, сума якої становить : починаючи з 1.04.2006 р. по 1.10.2006 р. -158 грн. 10 коп. х 6 міс, з 1.10.2006 р. по 31.12.2006 р. - 160 грн. 80 коп. х 3 міс, з 1.01.2007 р. по 28.03.2007 р. - 167 грн. 40 коп. х 3 міс, а всього на день розгляду справи судом - 1933 грн. 20 коп. Вказана сума підлягає до стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202 КАС України, колегія суддів, -
Постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Сарненського районного суду від 17 січня 2007 р. - скасувати.
Позов ОСОБА_1 до ДВС у Сарненському районі -задовольнити.
Визнати дії ДВС у Сарненському районі про відмову у видачі довідки ОСОБА_1. про неможливість стягнення аліментів з ОСОБА_2. внаслідок ухилення від їх сплати - неправомірною.
Стягнути з ДВС у Сарненському районі на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 1933 грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.