Справа №2-а-889/2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

  12 травня 2010 року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  

у складі: головуючого – судді Бєссонової Т.Д.  

за участю секретаря Ноль С.В.  

судового розпорядника Акіншиної Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізюм адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Ізюма, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив визнати постанову серії АХ 133983 від 12.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором з дізнання ВДАІ м. Ізюма Грашевим М.М. та скасувати у повному обсязі вищевказану постанову, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.  

У постанові вказано, що 12.03.2010 року о 11 год. 10 хв. в м. Ізюмі на вул. Фрунзе, керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив зупинку і стоянку в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.  

Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та безпідставною, так як не порушував правил дорожнього руху. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що він дійсно 12.03.2010 року здійснив вимушену зупинку на вул. Фрунзе в м. Ізюмі, в зоні дії знака «Зупинку заборонено» тому що пробив колесо. Коли він змінив колесо до нього під»їхали працівники ДАІ та склали протокол а потім постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.  

Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він здійснював патрулювання на вул. Фрунзе м. Ізюма, коли в зоні дії знака 3.34 « Зупинку заборонено» зупинився позивач. Вказане правопорушення було зафіксовано, складено протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає постанову від 12.03.2010 року обґрунтованою та законною.  

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:  

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у  сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Згідно вимог ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Пунктом 24 Постанови Пленума Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. N 14 «Про практику розгляду судами України законодавства про адміністративні правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам передбаченим ст.ст.283,268 КУпАП. В постанові слід привести докази, на яких базується вивід про скоєння особою адміністративного правопорушення та вказати підстави інших можливих доказів на які опирається правопорушник.  

Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, який, у свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, а можливість зібрання таких доказів втрачена.  

Тому, задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99-103,128,159-163 КАС України, ст.280 КУпАП, постановою Пленума Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. N 14 про практику розгляду судами України законодавства про адміністративні правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАЇ м. Ізюма  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.  

  Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №133983 від 12 березня 2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п»ять грн.) гривень.  

  Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КпАП України – закрити.  

  Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.  

  Суддя: