ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.06.10 р. Справа № 44/174пн
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
Розглянув матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
до першого відповідача Виконавчого комітету Макіївської міської ради, м Макіївка
до другого відповідача Макіївської міської ради, м. Макіївка
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Макіївка
про визнання права власності
без виклику представників сторін
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
- постановою Вищого господарського суду України від 06.05.10р. по справі №44/174пн рішення господарського суду Донецької області від 15.02.10р. за касаційним поданням прокуратури Донецької області у справі №44/174пн було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими відповідно до вимог ст. 111-12 ГПК України для суду під час нового розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та зобов’язати сторін надати певні докази.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 64, 65, п. 3 ст. 77, 86, 11112 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 44/174пн до свого провадження.
Судове засідання призначити на 19.08.10 на 14:00 год. (кім.№ 319)
3. Зобов’язати позивача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 06.05.10р., довести, що траса картингу є нерухомим майном, право власності на яке може бути визнано в порядку статті 376 ЦК України, надати докази вчинення відповідачами дій, у тому числі, їх висловлювань, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності на спірні об’єкти, докази відведення земельної ділянки на самочинне будівництво спірного нерухомого майна тощо.
4. Зобов’язати першого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 06.05.10р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, повноваження за законом щодо визнання за суб’єктами господарювання права власності на нерухоме майно, надати докази того, що земельна ділянка не змінювала свого цільового призначення тощо
5. Зобов’язати другого відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 06.05.10р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, надати докази того, що земельна ділянка не змінювала свого цільового призначення тощо.
6. Зобов’язати третю особу, з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 06.05.10р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести наявність юридичного інтересу до справи, і яким чином рішення по неї може вплинути на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачами, з посиланням на законодавство довести факт можливої експлуатації спірних об’єктів та незавдання шкоди іншим особам.
7. Справу розглянути за участю прокуратури Донецької області, зобов’язав її забезпечити у судове засідання явку свого представника та надати письмово на лист свої пояснення щодо можливої загрози порушення економічних інтересів держави тощо.
8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явку повноважних представників позивачаё відповідачів та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя