Справа № 11 - 279 / 2007 рік Головуючий у 1 - й інстанції Кашперська Т.Ц.
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Київської області в складі
головуючого судді: Ігнатюка О.В.
суддів : Капічон О.М., Колокольнікової Н.М.
за участю прокурора : Хомич С.П.
засудженого : ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с АДРЕСА_1, Іванківського району , Київської області , українця , громадянина України , з неповною середньою освітою, не одруженого , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_2, раніше судимого : 1/ 22.01.1992 року Ірпінським міським судом Київської області за ст..140 ч.З КК України / в редакції 1960 року / до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..25 КК України умовно з обов"язковим залученням до праці; 2 / 16.10.1994 року Ірпінським міським судом Київської області за ст..ст..140 ч.З , 140 ч.2, 42 КК України / в редакції 1960 року / до 4 років позбавлення волі ; 3 / 08.09.1998 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.. 141 ч.2 КК України / в редакції 1960 року / до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ; 4/ 29.12.2002 року Ірпінським міським судом Київської області за ст..ст..395, 185 ч.З , 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ; постановою Березанського міського суду Київської області від 08.11.2005 року звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 4 місяці 5 днів , -
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст..71 КК України частково до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду від 29.12.2002 року і остаточно призначено до відбування 3 роки 2 місяці позбавлення волі . Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2. 440 грн.05 коп.
За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те , що 03 лютого 2006 року близько 13 години , скориставшись відсутністю господарів будинку № АДРЕСА_3, Київської області зайшов до вказаного будинку, де з метою викрадення чужого майна підійшов до трюмо , яке знаходилось в прихожій , і шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_2., а саме шкіряний
гаманець вартістю 180 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн., студентський квиток на м"я ОСОБА_2. та платіжна картка банку "ВАБАНК" , які для потерпілого цінності не представляють . Викраденим майном ОСОБА_1. розпорядився на власний розсуд , заподіявши ОСОБА_2. майнової шкоди на суму 580 грн.
В поданих апеляціях :
помічник прокурора м. Ірпеня просить вирок суду скасувати в зв"язку з неправильним застосуванням кримінального закону , а справу направити на новий судовий розгляд;
засуджений просить скасувати вказаний вирок суду і справу направити для проведення додаткового розслідування , в процесі якого правильно визначити суму матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідача , думку прокурора , який підтримав свою апеляцію та просив скасувати вирок суду , а апеляцію засудженого залишити без задоволення ; думку засудженого щодо скасування вироку суду та направлення справи для проведення додаткового розслідування , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляції помічника прокурора та засудженого не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у вироку суду злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим .
Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії засудженого за ч.2 ст. 185 КК України .
При призначенні покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину , особу засудженого , обставини , що впливають на покарання і вірно призначив йому покарання , пов"язане з позбавленням волі.
Доводи апеляції помічника прокурора про неправильне застосування кримінального закону є безпідставними , оскільки вони не грунтуються на матеріалах справи .
Доводи апеляції засудженого про неправильне визначення суми матеріальної шкоди спростовуються зібраними матеріалами справи , зокрема показами потерпілого , які є послідовними , а також товарним чеком про вартість гаманця / а.с. 17/.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст..365 - 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора м. Ірпеня та засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення .
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1- залишити без зміни .