ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.05.10 р. № 40/13-63
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Талісман-2007”, м. Дніпропетровськ
До фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ
про стягнення 2 366 грн. 27 коп.
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
Представники сторін не викликалися
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Талісман-2007” звернувся до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2 366 грн. 27 коп. за договором оренди нежитлового приміщення № Т-05/03-КЕЮ від 05.03.08р.
Розглянувши позовну заяву суддя встановив:
- відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми – ч. 3 ст. 63 ГПК України;
- в одній позовній заяві об’єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору – п. 5 ст. 63 ГПК України;
Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву на 41 аркушах, у тому числі оригінал фіскального чеку № 4395 від 23.04.10р. та платіжних доручень № 81 і № 82 від 22.04.10р., опис та поштовий конверт, повернути позивачеві без розгляду.
Суддя