Справа № 2а-447/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    9 серпня 2010 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                            ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську  справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої роти УДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання протиправним рішення інспектора  та скасування постанови серії ВЕ № 198501 від 22.07.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що 22.07.2010 року інспектором ДПС Жовтневої роти з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення і згідно до постанови від цієї ж дати, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Вважає, що постанова незаконна, так як він правопорушення не вчинив. Крім того інспектор відмовився вислухати свідка, який знаходився в автомобілі.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що 22.07.2010 року інспектором ДПС Жовтневої роти з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення і згідно до постанови від цієї ж дати, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Інспектор зазначив в протоколі, що він здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу і перетнув суцільну лінію. Проте ніяких порушень правил дорожнього руху він не допускав.

    Представник суб’єкта владних повноважень в судове засідання не з’явився, ніяких пояснень не надав.

    Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до постанови про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.07.2010 року  порушив правила дорожнього руху в частині виконання вимог про правила здійснення обгону і його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

    Позивач не погоджується з постановою і зазначає, що правил дорожнього руху не порушував.

    Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Представник відповідача не надав належних доказів правомірності дій інспектора ДАІ.

    За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності.     У суб’єкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

    Тому постанова інспектора Жовтневої роти ДПС з обслуговування доріг державного значення  УДАІ УМВС України в Миколаївській області, серії ВЕ номер 198501 від 22 липня 2010 року, має бути скасована.

      Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Жовтневої роти ДПС  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора Жовтневої роти ДПС з обслуговування доріг державного значення  УДАІ УМВС України в Миколаївській області, серії ВЕ номер 198501 від 22 липня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 .

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  закрити.

       Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            І.М. Бобровський