СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
02 липня 2009 року Справа № 2-8/1395-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
третя особа: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 17.10.97, фізична особа ОСОБА_1;
прокурор: не з'явився, прокурор міста Сімферополя;
позивача: не з'явився, Сімферопольська міська рада;
відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим";
третьої особи: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Мєдісса";
третьої особи: не з'явився, Державна земельна інспекція Автономної Республіки Крим з використання та охорони земель;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 12 травня 2009 року про припинення провадження в частині позовних вимог та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 12 травня 2009 року у справі № 2-8/1395-2009
за позовом прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, місто Сімферополь, 95000),
який діє в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000) ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим" (вул. Горького, 19а, оф.11, місто Сімферополь, 95000)
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Медісса" (вул. Леніна, 5/7, корп. 2, місто Сімферополь, 95000)
Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 4770,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Сімферополя, який діє в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим”, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Мєдісса” про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,055 га по вул. Горького/вул.Жуковського 19-а/7, 103 в місті Сімферополі; та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” на корить Сімферопольської міської ради 4194,77 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та 576,03 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу на земельній ділянці площею 0,03 га по вул. Горького/вул. Жуковського 19-а/7 в місті Сімферополі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог статей 125, 126, 212 Земельного кодексу України користується земельною ділянкою площею 0,055 га по вул. Горького/ вул. Жуковського 19-а/7 без правовстановлювальних документів та заподіяв шкоду державі внаслідок порушення земельного законодавства.
В процесі розгляду справи прокурор міста Сімферополя змінив позовні вимоги та просив суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” повернути Сімферопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,055 га по вул. Горького/вул.Жуковського 19-а/7, 103 в місті Сімферополі шляхом зносу металевого паркану; провадження у справі в частині стягнення шкоди в сумі 4194,77 грн. та 576,03 грн. припинити у зв’язку з тим, що відповідач у добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року (суддя Чумаченко С.А.) провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” шкоди у розмірі 4194,77 грн. та 576,03 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,055 га по вул. Горького/вул.Жуковського 19а/7 в місті Сімферополі, припинено на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року (суддя Чумаченько С.А.) позов задоволено; товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” зобов’язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,055 га по вул. Горького/ вул. Жуковського 19-а/7 в місті Сімферополі шляхом зносу металевого паркану; з товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” на користь державного бюджету стягнуто 85 грн. державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим мотивовано тим, що позивач не довів свого права на користування спірною земельною ділянкою та у відповідності до статей 211, 212 Земельного кодексу повинен її звільнити.
На вказані судові акти відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Крим", подана апеляційна скарга, в якій сторона просить скасувати ухвалу та рішення суду від 12 травня 2009 року, передати справу до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті з урахуванням змінених позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, прийнявши рішення і ухвалу з урахуванням змінених позовних вимог, про які відповідач не знав, суд порушив вимоги статей 4-2,4-3,22,32,33,34,43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони у справі вправі заперечувати проти змінених позовних вимог та надавати обґрунтовані заперечення проти них.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 червня 2009 року фізичну особу ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
У зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Прокопанич Г.К., на підставі розпорядження виконуючого обов’язки заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді Прокопанич Г.К. на суддю Остапову К.А.
У судове засідання, призначене на 02 липня 2009 року, прокурор, представники позивача –Сімферопольської міської ради, відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим”, третьої особи –Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим, товариства з обмеженою відповідальністю „Медісса” не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.
До початку судового засідання від товариства з обмеженою відповідальністю „Медісса” надійшла телеграма з клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.
Оскільки явка в судове засідання представників –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю прокурора, представників позивача, відповідача та третіх осіб.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
14 листопада 2007 року між Сімферопольською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Медісса”, товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” укладено договір оренди № 135-К земельною ділянки площею 0,0230 га, розташованої за адресою: вул. Горького/вул.. Жуковського 19-а/7 (а.с. 50-58).
Згідно з пунктом 3.1 договору оренди земельна ділянка надається в оренду строком на 3 роки, а саме - до 26 липня 2010 року.
Договір зареєстрований в Комітеті по управлінню земельними ресурсами Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради 28 травня 2008 року.
25 лютого 2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства складені акти № 130, 131 згідно з якими при освоєнні земельної ділянки площею 0,032 га, розташованої за адресою вул. Горького/вул. Жуковського 19-а/7, товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” вийшло за межі відводу та самовільно зайняло при цьому додаткову ділянку орієнтованою площею 0,055 га. На момент перевірки ділянка, в тому числі самовільно зайнята, по периметру огороджена металевим парканом. Правовстановлювальні документи на додаткову земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлені (а.с. 15). Крім того, при освоєнні вказаної земельної ділянки товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” здійснило зняття ґрунтового покрову з земельних ділянок загальною площею орієнтовно 0,03 га без спеціального дозволу. На момент перевірки на вказаних ділянках виритий котлован глибиною три метри (а.с. 9).
25 лютого 2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим було проведено обстеження даної земельної ділянки, за результатами яких складено акти № 7 та № 8, якими встановлено ті ж самі порушення (а.с. 18, 12).
26 лютого 2009 року складено протоколи № 002222 та № 002221 про адміністративні правопорушення, які були виявлені при перевірці дотримання вимог земельного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим”, здійсненої Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим 25 лютого 2009 року (а.с. 16, 10) та директору товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” видані приписи №№ 003873, 003874 про усунення виявлених порушень в тридцятиденний строк (а.с. 17, 12).
26 лютого 2009 року Інспекцією винесені постанови № 38 та №39 про накладення адміністративного стягнення на директора товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” за порушення земельного законодавства у вигляді штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. відповідно (а.с. 14, 8), які оскаржені не були.
17 квітня 2009 року Інспекцією за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства складено акт № 237, згідно з яким припис від 26 лютого 2009 року № 003874 не виконано, правовстановлювальні документи на додаткову зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,055 га, розташовану по вул. Горького/ вул. Жуковського 19-а/7 у встановленому законом порядку не отримані (а.с. 46).
17 квітня 2009 року Інспекцією складено протокол про вказане адміністративне правопорушення № 004406 (а.с. 45) та директору товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” видано припис № 005172, яким приписано усунути зазначені порушення в тридцятиденний строк (а.с. 44).
17 квітня 2009 року Інспекцією винесена постанова № 63 про накладення адміністративного стягнення на директора товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” в сумі 170,00 грн. за порушення земельного законодавства (а.с. 42), яка оскаржена не була.
Згідно з розрахунком, здійсненим Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначення, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів № 963 від 25 липня 2007 року, розмір шкоди, яка була заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,055 га по вул. Горького/вул. Жуковського 19-а/7 в місті Сімферополі складає 4194,77 грн., а розмір шкоди, заподіяної внаслідок знаття ґрунтового покрову без спеціального дозволу - 576,03 грн.
Порушення товариством з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” вимог чинного земельного законодавства та інтересів держави шляхом самовільного зайняття земельної ділянки стало підставою для звернення прокурора міста Сімферополя до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.
16 березня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” у добровільному порядку сплатило заподіяну шкоду в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 33).
Дана обставина стала підставою для відмови прокурора міста Сімферополя від позовних вимог в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” шкоди за порушення земельного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим”, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.
Згідно зі статтею 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно з частинами 2,3 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок здійснюється за рішенням суду.
Аналіз даних правових норм та обставини справи свідчать про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачем не надано доказів наявності документів, що посвідчують його право на спірну земельну ділянку, відповідач користується нею без наявних на те правовстановлювальних документів та у порушення приписів чинного законодавства, що дає підстави для задоволення позову в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,055 га, розташованої за адресою вул. Горького/вул.Жуковського 19-а/7 в місті Сімферополь.
Колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду також вважає обґрунтованим припинення провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” шкоди у розмірі 4194,77 грн. та 576,03 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,055 га по вул. Горького/ вул. Жуковського 19-а/7 в місті Сімферополі, на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору
Оскільки прокурор міста Сімферополя своєю заявою від 12 травня 2009 року відмовився від позовних вимог у вказаній частині, у зв'язку з добровільною спалою відповідачем заподіяної шкоди, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про самостійне врегулювання сторонами у справі спірного питання та про відсутність предмету спору.
Разом з тим, судова колегія вважає, що доводи заявника апеляційної скарги про те, що розгляд змінених позовних вимог відбувався з порушенням процесуального законодавства заслуговують на увагу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 13 квітня 2009 року господарський суд Автономної Республіки Крим відклав розгляд справи на 12 травня 2009 року у зв’язку, зокрема, з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 12 травня 2009 року відповідач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні 12 травня 2009 року прокурором міста Сімферополя подана заява про зміну позовних вимог, яка судом була розглянута у відсутність відповідача, про що зазначено в ухвалі та судовому рішенні, що оскаржуються відповідачем.
Згідно з пунктом 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 14 грудня 2003 року № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права” у разі якщо позивач у судовому засіданні змінив підставу або предмет позову, збільшив розмір позовних вимог, а відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, розгляд справи слід відкласти. Такий розгляд підлягає відкладенню на підставі частини першої частини першої статті 77 ГПК, зокрема, пункту 1 цієї частини, оскільки інше означало б порушення засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві (статті 4-2 і 4-3 Господарського процесуального кодексу).
За даних обставин господарський суд Автономної Республіки Крим повинен був відкласти розгляд справи.
Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення..
З огляду на те, що змінені прокурором позовні вимоги стосуються лише способу звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки –шляхом зносу металевого паркану та з урахуванням того, що господарський суд Автономної Республіки Крим дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та припинення провадження у справі в частині стягнення шкоди в сумі 4194,77 грн. та 576.03 грн., судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування прийнятих у справі рішень.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад-Крим” на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року про припинення провадження у справі в частині стягнення шкоди в сумі 4194,77 грн. та 576,03 грн. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року про припинення провадження у справі в частині стягнення шкоди в сумі 4194,77 грн. та 576,03 грн. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2009 року у справі № 2-8/1395-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді