СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
19 cічня 2009 року Справа № 2-26/8194-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 17.07.2008 року;
відповідача: ОСОБА_2 дов. № 584/04-20 від 11.02.2008 року;
третьої особи: (ОСОБА_3) - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 від 22.04.2000 року; ОСОБА_4 дов. № 68 від 09.09.2008 року;
третьої особи: (ОСОБА_5) ОСОБА_4 дов. № 3448 від 09.09.2008 року;
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 05 листопада 2008 року у справі № 2-26/8194-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" (вул. Стадіонна, 14, село Мирне, Сімферопольський район, АР Крим, 97503)
до Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Павленка, 1, місто Сімферополь, 95000)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)
про визнання незаконним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пригородне” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 25.04.2006 року № 81 8-р „Про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства з земель колективної власності колишнього КСП „Пригородне” на території Мирновської сільської ради".
Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пригородне” являється власником об’єктів нерухомості загальною площею 69837,8 кв.м., право власності зареєстровано у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, до позивача перейшло право користування відповідною земельною ділянкою. При цьому, позивач зазначає, що оскаржуваним розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації передбачається виділення в натурі громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 земельних паїв із складу земель, які знаходяться в користуванні ТОВ „Агрофірма „Пригородне”.
Рішенням господарського суду АР Крим від 05.11.2008 року у справі № 2-26/8194-2008 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" задоволено. Суд визнав недійсним розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від 25 квітня 2006 року за № 818-р.
При прийнятті рішення суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що передача оскаржуваним розпорядженням у власність третіх осіб земельних ділянок під об'єктом нерухомості, який належить позивачу, є порушенням прав останнього на користування власним майном.
Не погодившись з рішенням суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять зазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" відмовити.
Доводи заявників апеляційних скарг полягають у неповному дослідженні судом першої інстанції обставин справи. На думку третіх осіб, позивач користується земельною ділянкою під об’єктами тепличного комплексу на підставі договорів оренди, укладених з власниками земельних паїв. Також зазначається, що будь-які законодавчі обмеження щодо права користування фізичними особами їхніми земельними паями не встановлювалось. У зв’язку з цим, заявники апеляційних скарг вважають, що за наявності правовстановлюючих документів на земельні паї, оскаржуване позивачем розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації відповідає положенням законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
У зв’язку з великою завантаженістю головуючого судді Прокопанич Г.К., та зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії були здійснені заміни на суддів Котлярову О.Л. та Латиніна О.А. Головуючим у справі призначено суддю Латиніна О.А.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.12.2008 року по 19.01.2009 року.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи - інвентарних карток, в період 1976-1982 років радгоспом "Пригородне" було здійснено будівництво тепличного комплексу, який складається з наступних об'єктів: будівлі складу тари, огорожі, прохідної, зимовника для бджіл, огорожі території блоку, рострорно-насосного вузла, побутових і допоміжних приміщень тепличного комбінату, блоку зимових теплиць, будівлі управління, блоку зимових теплиць, блок зимових теплиць, тепличного комбінату.
Відповідно до Положення про розподіл власності між членами КСП "Пригородне", затвердженого протоколом № 1 від 28.08.1996 року, статутний фонд підприємства формується на основі майна радгоспу "Пригородне", яке передається державою.
28.06.1996 року між Фондом майна АР Крим та товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Пригородне" було укладено договір безкоштовної передачі державного майна № 37/8 5-АПК, що знаходиться за адресою Сімферопольський район, с.Мирне на земельній ділянці площею 2177,00 га, зокрема, 1846,00 га сільгоспугідь, майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви згідно протоколу за наслідками інвентаризації і акту оцінки. До переліку майна, що передано у власність товариства покупців під №№81-92 включені об'єкти тепличного комбінату (том 2 а.с.37-50).
В серпні 1996 року на основі майна радгоспу "Пригородне" було сформовано Статутний фонд колективного сільськогосподарського підприємства "Пригородне", яке рішенням зборів від 26.04.2000 року реорганізоване шляхом приєднання до ТОВ "Агрофірма "Пригородне".
Згідно протоколу зборів уповноважених від 26.04.2000 року і Статуту Позивача, ТОВ "Агрофірма "Пригородне" є правонаступником КСП "Пригородне", у тому числі і в частині права власності на тепличний комбінат № 2 у с.Грушове, що є об'єктом нерухомості і пов'язаний із землею та переданого на підставі акту прийому-передачі до ТОВ Агрофірми "Пригородне".
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2003 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пригородне" є власником нерухомого майна теплично-овочевого комбінату № 2 загальною площею 69837,80 кв.м., розташованого за адресою Сімферопольський район, с.Грушеве, без вулиці, 10 (том 1 а.с.10).
25.04.2006 року Сімферопольською районною державною адміністрацією було винесено розпорядження № 818-р "Про затвердження технічної документації по передачі земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства з земель колективної власності колишнього КСП "Пригородне" на території Мирновської сільської ради", яким, зокрема, було:
- затверджено технічну документацію по землеустрою в частині складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки з земель колективної власності колишнього КПС "Пригородне" на території Мирновської сільської ради Сімферопольського району АР Крим;
- виділено 3 громадянам - власникам 3 земельних часток (паїв), земельні ділянки в натурі в лотах № 11, 12 із земель колективної власності колишнього КСП "Пригородне" на території Мирновської сільської ради;
- видано державні акти на право власності на землю згідно додатку громадянам, які виявили бажання отримати свою земельну частку (пай) в натурі, загальною площею 7,9317 га пашні, для ведення особистого селянського господарства.
Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 30 Земельного кодексу УРСР від 18.12.1990 року № 561-ХІІ (чинного на момент передачі позивачеві у власність і на баланс нерухомості), при передачі підприємствами будівель і споруд, разом з вказаними об'єктами переходить і право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться вказані будівлі і споруди.
Оскільки правовідносини з приводу користування позивачем земельною ділянкою, розташованою під об’єктами нерухомості, є триваючими на момент набрання чинності 01.01.2004 року Цивільним кодексом України, господарський суд АР Крим вірно застосував положення статті 377 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Суд першої інстанції вірно встановив, що з моменту передачі товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пригородне” нерухомого майна, вказане товариство використовувало земельну ділянку на підставі права користування, яке виникло в силу закону.
Господарський суд АР Крим також вірно звернув увагу на статтю 141 Земельного кодексу України, якою передбачено вичерпний перелік підстав для припинення права користування, зокрема:
а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
У даному випадку, позивач добровільно від користування земельною ділянкою не відмовлявся, у встановленому законом порядку вказана земельна ділянка у позивача не вилучалась, інші передбачені законом підстави для припинення права користування позивачем земельною ділянкою відсутні.
Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
З урахування наведеної вище норми Цивільного кодексу України, суд першої інстанції надав вірну оцінку посиланням третьої особи - ОСОБА_5 на те, що рішенням загальних зборів їй було виділено ділянку в лоті № 11 у відповідності із сертифікатом на земельну частку (пай). Господарський суд АР Крим правомірно зазначив, що даний спір не стосується визначення правомірності набуття третіми особами прав на земельні ділянки, оскільки дана обставина не оспорюється самим позивачем, а стосується лише питання можливості чи неможливості вилучення у особи земельної ділянки, на якій знаходяться зареєстровані у встановленому законом порядку об’єкти нерухомості.
Оскільки у даному випадку достовірно встановлено факт знаходження на спірних земельних ділянках майна позивача на праві власності, побудованого в період 1976-1982 років, підстави для вилучення відповідної земельної ділянки відсутні.
Згідно зі статтею 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Стосовно доводів апеляційних скарг, то судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на пункт 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
У даному випадку зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 збігається із змістом відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Пригородне”, поданого до суду першої інстанції та доводам якого було надано оцінку господарським судом АР Крим під час вирішення спору. В той же час, апеляційна скарга не вказує – в чому саме є невірними висновки суду першої інстанції стосовно неможливості вилучення у особи земельної ділянки, на якій розташовані її об’єкти нерухомості. Тому, судова колегія вважає апеляційну скаргу ОСОБА_5 необґрунтованою та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2008 року у справі № 2-26/8194-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді