АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного су-ду Вінницької області заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про поновлення процесуального стро -ку на апеляційне оскарження ухвал судді Ленінського районного суду м. Він-ниці від 16 червня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до редакції газети «33-й канал», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації
шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодуван-
ня моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалами від 16 червня 2010 року ( а. с. 282, 284 ) суддя Ленінського район- ного суду м. Вінниці визнав неподаними і повернув заявнику - ОСОБА_5 дві його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та про роз’яс-нення ухваленого 11 травня 2010 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «33-й канал», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової ре –путації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування мора-льної шкоди.
Не погодившись з постановленими суддею ухвалами, представник відпові-дача ОСОБА_3 оскаржує їх в апеляційному порядку ( а. с. 42-45 ), подавши при цьому заяви про поновлення строку на оскарження ухвал судді ( а. с. 289, 291 ), де вказав причини його пропущення та аргументував підстави поновлен-ня цього строку.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача ОСОБА_2, до-слідивши матеріали справи, перевіривши підставність заяв щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що заявле-ні представником відповідача клопотання в даному випадку підлягають задо-воленню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскар-ження ухвали судді суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу cудді подається про-тягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеля-ційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, за-лишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.
Колегія cуддів вважає, що в даній справі строк на апеляційне оскарження ухвал cудді суду першої інстанції від 16.06.2010 року про визнання неподани-ми і повернення заяв про ухвалення додаткового рішення і роз’яснення рішен-ня від 11 травня 2010 року підлягає поновленню, оскільки копії оскаржуваних ухвал були відправлені судом на адресу заявника ОСОБА_5 19 червня 2010 року, отримані ним 21 червня ( копія поштового конверта заявником до-дана до заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ), що позбавило його можливості вчасно оскаржити дані ухвали. Інших доказів щодо дати от-римання представником відповідача копій судових ухвал, постановлених cуд-дею одноосібно, в матеріалах справи немає.
За викладених обставин, колегія cуддів прийшла до висновку, що строк на подання апеляційних скарг апелянтом пропущений з поважної причини, тому цей процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволити.
Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвал c удді суду першої інстанції від 16.06.2010 року про визнання неподани-ми і повернення заяв щoдо ухвалення додаткового рішення і роз’яснення рі-шення суду від 11 травня 2010 року області .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провад-женню у справі.
Головуюча:
Судді: