Справа № 2-644/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

              19 липня  2010 року                        Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

              головуючого судді     Т.В. Карапиш

              з участю секретаря    Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець" та третьої особи Ічнянського відділу Чернігівської регіональної філії "Центру Державного земельного кадастру"  про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

              ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Племзавод "Тростянець" та  третьої особи Ічнянського відділу Чернігівської регіональної філії "Центру ДЗК" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації. Свої вимоги мотивував  тим, що 28 вересня 2009  року між ним  та ВАТ "Племзавод "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.58  га, розташованої на території Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, строком на 5 років. Але даний договір не містить такої істотної умови як визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про оренду землі" і є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також  для  визнання  договору  недійсним відповідно до закону. Крім того, ВАТ "Племзавод "Тростянець" до 01 квітня 2010  року повинен був виплатити йому  орендну плату в розмірі 3%  від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але в зазначений строк кошти за оренду земельної ділянки в повному обсязі не сплатив, чим порушив  п.4.1 даного договору. Просить розірвати договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію.

              Позивач  в судове засідання не з'явився , але надав  суду заяву, в якій просить справу розглядати без його  участі та за участю його  представника.

              Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1  та ВАТ "Племзавод "Тростянець"   28 вересня 2009  року, та скасувати його державну реєстрацію, так як мається заборгованість по орендній платі.

              Представник відповідача ВАТ "Племзавод "Тростянець"  в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що заборгованість перед позивачем  по виплаті орендної плати станом на 01 квітня 2010 року є несуттєвою  і складає 50,17  грн., що підтверджується довідкою ВАТ "Племзавод "Тростянець" .

              Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , але надав  суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі та вказує, що вирішення даного спору ніяким чином не впливає на їх права та обов'язки.

              Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

               Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

              Як встановлено в судовому засіданні, 28 вересня 2009  року між ОСОБА_1   та  ВАТ "Племзавод "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.58  га, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1   згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077412 , виданого 01 вересня 2004  року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 284 від 26 травня 2004  року (а.с. 16-18 ), строком на 5 років, що підтверджується копією договору (а.с. 9-12 ).

              Даний договір в порядку вимог ст. 20 Закону України "Про оренду землі" 05 лютого 2010  року було зареєстровано в Ічнянському відділі Чернігівської регіональної філії "Центру Державного земельного кадастру" за  № 041083400040 .

              Згідно п. 2.1-2.2 договору оренди позивачем  в оренду відповідачеві передається земельна ділянка площею 5.58  га, нормативна грошова оцінка якої становить 72705,25  грн.

              Власник земельної ділянки відповідно до ст. 409 ЦК України має право вимагати від землекористувача використання її за призначенням, встановленим у договорі, а також має право на одержання плати за користування нею. При цьому розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором, а землекористувач в свою чергу відповідно до ч.2 ст.410 ЦК України зобов'язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

              Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

              Пунктом 4.1. договору оренди сторони погодили, що орендна плата нараховується орендарем у 2009 році в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 календарний рік користування Об’єктом оренди та виплачується у період до 01 квітня 2010 року, а починаючи з 2010 року до 2014 року розмір орендної плати становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 календарний рік користування об’єктом оренди з урахуванням індексу інфляції та виплачується в період до 31 грудня поточного року.    

              Позивач  в своїх вимогах посилається на невиплату відповідачем орендної плати в повному обсязі.

              Судом встановлено, що ВАТ «Племзавод «Тростянець» було зобов’язано сплатити на користь позивача  орендну плату за користування земельною ділянкою в 2009 році в  розмірі 1853,99  грн. (72705,25*3%=2181,16*15%-327,17=1853,99), що підтверджується довідкою-розрахунком ВАТ «Племзавод «Тростянець» № 111 від 31 травня 2010  року (а.с. 35 ).

              Відповідно до копії довідки ВАТ «Племзавод «Тростянець» № 112 від 01 червня 2010  року (а.с. 23 ) позивачу було виплачено орендну плату сільськогосподарською продукцією та в грошовому вигляді в наступному порядку:

              01 жовтня 2009 року - видано зерном 403,75 грн.;

              30 березня 2010 року – вода на суму 32,88 грн.;

              01 листопада 2009 року – зерно на суму 515,20 грн.;

              12 березня 2010 року – зерно на суму 813,60 грн.;

              Крім того, в зазначеній довідці вказуються грошові кошти, що підлягали утриманню з суми орендної плати, а саме: державна реєстрація договору оренди землі – 18 грн., виготовлення кадастрового договору – 20,40 грн., а всього на суму 38,40  грн.

       Таким чином відповідачем було виплачено позивачу  в рахунок орендної плати 1803,83  грн., а тому заборгованість по виплаті орендної плати станом на 01 квітня 2010 року становить 1853,99  грн.- 1803,83  грн.= 50,16  грн., що підтверджується довідкою ВАТ «Племзавод «Тростянець» (а.с. 23 ).    

              Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який являється посадовою особою ВАТ «Племзаводом «Тростянець», пояснив, що позивачу  дійсно виплачувалась орендна плата, і станом на 01 квітня 2010 року існувала заборгованість в розмірі   50,16  грн., однак вона є несуттєвою.

              Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання.

              Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

              Згідно до п. 12.3. Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об’єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

              Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

              Враховуючи те, що ВАТ «Племзавод «Тростянець» не сплатило в повному обсязі орендну плату за 2009 календарний рік на користь позивача , тим самим порушивши його  права та охоронювані законом інтереси, суд доходить висновку про задоволення позовної вимоги позивача  про розірвання договору оренди, укладеного між позивачем  та відповідачем 28 вересня 2009  року, а тому державна реєстрація такого договору також підлягає скасуванню.        

              Позивач   просить розірвати договір оренди земельної ділянки також посилаючись на те, що серед умов договору відсутня така умова, як визначення сторони,  яка несе ризик  випадкового  пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини .

              Відповідно до ст. 15 даного Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди   (місце   розташування   та  розмір  земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням  її  розміру,  індексації,  форм платежу,   строків,   порядку   її   внесення   і   перегляду   та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної  ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження  (обтяження)  щодо  використання  земельної ділянки; визначення сторони,  яка несе ризик  випадкового  пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у  договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору   оренди,   а   також  для  визнання  договору  недійсним відповідно до закону.  

              Судом встановлено, що в договорі оренди земельної ділянки дійсно не передбачено такої істотної умови, як визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини.

              Але відповідно до ст. 11 Закону України "Про оренду землі" ризик випадкового  знищення  або  пошкодження  об'єкта оренди несе орендодавець,  якщо  інше  не  передбачено  договором  оренди землі.

              В зв’язку з цим, суд доходить висновку, що у випадку коли сторони договору оренди земельної ділянки не вказують сторону, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини, такий ризик несе орендодавець.

              Враховуючи наведене, суд не бере до уваги посилання позивача  на відсутність в договорі оренди землі умови про визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини, як підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки та посилання позивача  на незаконність дій Ічнянського відділу Чернігівської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» при здійсненні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28 вересня 2009  року.

              Крім того, суд вказує, що наслідком відсутності істотних умов у договорі оренди земельної ділянки є визнання недійсним договору оренди в порядку визначеному ст. 15 Закону України «Про оренду землі», але не його розірвання. А тому відсутність у договорі оренди істотної умови, а саме: визначення сторони,  яка несе ризик  випадкового  пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, не є підставою для розірвання договору.

              Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем  по орендній платі встановлена в судовому засіданні та приходить до висновку, що ВАТ «Племзавод «Тростянець» порушив п.4.1 договору оренди земельної ділянки, а тому слід розірвати даний договір та скасувати його  державну реєстрацію.

              Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ВАТ «Племзавод «Тростянець» судові витрати понесені позивачем , які складаються з судового збору в сумі 95 грн.75 коп.  та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.00 коп. , а всього 215 (двісті п'ятнадцять)  гривень 75 копійок.

              Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 212 - 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 203, 407-410, ст. 651, ст.ст. 759-763 ЦК України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі" суд, -

ВИРІШИВ:

              Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити  повністю.

     Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5.58  га, яка розташована на території Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1  згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 077412 , виданого 01 вересня 2004  року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації № 284  від 26 травня 2004  року, укладений між ВАТ "Племзавод "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області та   ОСОБА_1 28 вересня 2009  року.

     Скасувати державну реєстрацію договору оренди від 28 вересня 2009  року укладеного між ВАТ "Племзавод "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_1 , проведену  Ічнянським відділом Чернігівської регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру", про що 05 лютого 2010  року було внесено запис № 041083400040  до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі.

     Стягнути з ВАТ "Племзавод "Тростянець" с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1  в рахунок повернення  сплаченого держмита 95 грн.75 коп.  та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.00 коп. , а всього 215 (двісті п'ятнадцять)  гривень 75 копійок.

              На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд  через  Ічнянський районний суд Чернігівської області.  

Суддя :                                                                       Т.В. Карапиш