СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
01 липня 2009 року Справа № 5020-3/044
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
За участю представників сторін:
представник позивача: Тумасов Роман Геннадійович, довіреність № б/н від 02.01.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс";
представник відповідача: Молчанов Антон Олександрович, довіреність № б/н від 18.08.08, приватне підприємство "Стройинвестград";
представник третьої особи: не з'явився, спільне підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім";
представник третьої особи: не з'явився, закрите акціонерне товариство "Бурлюк";
третя особа: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Стройинвестград" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 02 березня 2009 року у справі № 5020-3/044
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (вул. Космічна, 1, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500)
до приватного підприємства "Стройинвестград" (вул. Боцманська, 7-109, м. Севастополь, 99040)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) спільне підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім" (вул. Заводська, 44, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51402)
2) фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
3) закрите акціонерне товариство "Бурлюк" (вул. Виноградна, 3, с. Каштани, Бахчисарайський р-н, 98413)
про стягнення боргу в розмірі 436013,36 грн;
за зустрічним позовом приватного підприємства "Стройинвестград" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"
про зобов'язання відповідача підписати акти виконаних підрядних робіт від 22.08.2008,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 02 березня 2009 року у справі № 5020-3/044 первісний позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з приватного підприємства "Стройинвестград" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" заборгованість у розмірі 436013,36 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, в первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 червня 2009 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 01 липня 2009 року.
За розпорядженням в.о. заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 липня 2009 року у складі судової колегії була проведена заміна судді Плута В.М. на суддю Заплаву Л.М.
01 липня 2009 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від приватного підприємства "Стройинвестград" надійшло клопотання про призначення у цій справі судової хімічної експертизи, проведення якої сторона просить доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта заявник клопотання просить поставити наступні питання:
1) Чи відповідає якість наданого на дослідження зразка засобу R 101 –антикорозійний засіб "Софейзация", виробник –спільне підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім", ТУ 00393703.002-95, колір безкольоровий, партія 070504, дата виготовлення: травень 2007 року –заявленого виробником –спільним підприємством у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім" технічним умовам (ТУ) 00393703.002-95?
2) Чи можливо використовувати наданий на дослідження зразок засобу R 101 для покриття металевих поверхонь, контактуючих з алкогольними напоями, в тому числі і з столовими виноградними винами?
3) Які можливі наслідки для органолептичних якостей виноградних столових вин при використанні наданого на дослідження зразка засобу R 101 для пофарбування металевих ємностей, при зберіганні у них столових виноградних вин у випадку неспівпадання якості даного засобу заявленому виробником СП ЗАО "Софрахім" технічним умовам 00393703.002-95.
На думку заявника клопотання, з'ясування наведених питань дозволить встановити вину приватного підприємства "Стройинвестград" як необхідну умову для притягнення до такого виду цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків, оскільки саме стягнення збитків є предметом первісного позову.
Дійсно, предметом спору у цій справі за первісним позовом є стягнення суми у вигляді прямих збитків, які поніс позивач через неналежне, на його думку, виконання відповідачем його зобов’язань.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.
Частиною першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
З огляду на викладене, з метою всебічного та повного встановлення обставин справи, а також для роз'яснення питань які виникли під час вирішення господарського спору та потребують спеціальних знань, судова колегія вважає за необхідне призначити судову хімічну експертизу, на вирішення якої поставити вищезазначені питання.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 5020-3/044 судову хімічну експертизу, проведення якої доручити Севастопольській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул.Хрюкіна, 18, місто Севастополь, 99000).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи відповідає якість наданого на дослідження зразка засобу R 101 –антикорозійний засіб "Софейзация", виробник –спільне підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім", ТУ 00393703.002-95, колір безкольоровий, партія 070504, дата виготовлення: травень 2007 року –заявленого виробником –спільним підприємством у формі закритого акціонерного товариства "Софрахім" технічним умовам (ТУ) 00393703.002-95?
- чи можливо використовувати наданий на дослідження зразок засобу R 101 для покриття металевих поверхонь, контактуючих з алкогольними напоями, в тому числі і з столовими виноградними винами?
- які можливі наслідки для органолептичних якостей виноградних столових вин при використанні наданого на дослідження зразка засобу R 101 для пофарбування металевих ємностей, при зберіганні у них столових виноградних вин у випадку неспівпадання якості даного засобу заявленому виробником СП ЗАО "Софрахім" технічним умовам 00393703.002-95?
3. Зобов'язати сторін представити експерту на його вимогу всі необхідні документи та матеріали для надання експертного висновку по справі.
4. Матеріали справи направити експерту для надання висновку.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати приватне підприємство "Стройинвестград" (вул. Боцманська, 7-109, м. Севастополь, 99040) здійснити попередню оплату за проведення судової експертизи на підставі виставленого експертною установою рахунку.
8. Провадження у справі № 5020-3/044 зупинити до отримання від Севастопольської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса висновку експерта.
Головуючий суддя
Судді