Справа 1-21/2010рік                                                                                                                        

                                                       В И Р О К

                                                   І М ` Я М   У К Р А Ї Н И

22 липня    2010 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого – судді     Цибри Н.В.

          При секретарі                Петраш Т.М.

                З участю прокурора      Кіян В.В.

                Захисників                      ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  селищі Чорнобай    справу  про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

           У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

                                                В с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_3 06 квітня 2007 року близько 3 години в АДРЕСА_2, що належить  ОСОБА_4, після спільного розпиття спиртних напоїв  під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, яка переросла в бійку, умисно, з метою подолання опору ОСОБА_5, не передбачаючи результату у вигляді смерті  останнього, хоча повинен був та міг це передбачити, захватив рукою за шию ОСОБА_5 таким чином, що шия останнього знаходилась  між плечем та передпліччям  ОСОБА_3 та почав стискати, спричинивши останньому згідно висновку  судово-медичної експертизи №92/5 від 04.06.2007 року тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящової частини під`язикової кістки, масивних  крововиливів в м`язи шиї, навкологортанну клітковину, адвентицію сонної артерії, щитовидну залозу, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя, та ушкодження у вигляді забитих ран підборіддя  та голови, грудної клітини, ділянок обох гомілково-ступеневих суглобів, лівого променево-зап`ястного суглобу, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень, в результаті  чого наступила смерть ОСОБА_5

     Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що  умислу на вбивство ОСОБА_5 в нього не було.         Далі пояснив, що 05 квітня 2007 року ввечері  він прийшов додому до ОСОБА_4, з якою разом цілий день працювали.  В будинку ОСОБА_4  був ОСОБА_5, який випивав  з дочкою ОСОБА_4  - ОСОБА_6.  ОСОБА_5 запросив його випити,  бо наступного дня в нього був день народження.  ОСОБА_3 випив  і  пішов, бо йому треба було зателефонувати.  В будинок ОСОБА_4 повернувся, бо забув  сумку. ОСОБА_5  знову  запропонував йому випити і він не відмовився. Після 2-ої години ночі  ОСОБА_4 покликала його, бо сварилася з ОСОБА_5.  ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5,  щоб той йшов додому, а останній вдарив його кулаком в обличчя під ліве око.  Тоді ОСОБА_7   намагався покласти ОСОБА_3 на розжарену плиту, а ОСОБА_3, захищаючись, схватив його за шию і вони впали на підлогу, де продовжували боротись. Знаходячись ззаду, ОСОБА_3 схватив ОСОБА_7   за шию зігнутою рукою, а другою рукою тримав його руку, а ОСОБА_4 з дочкою   зв`язували ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7  перестав пручатися, його залишили  в кухні, а всі пішли в кімнату. ОСОБА_6  відразу пішла до дільничного інспектора, що він забрав ОСОБА_7. Через хвилин десять  почули, як ОСОБА_7  захропів, подумали, що він заснув.  ОСОБА_4 декілька разів ходила  до ОСОБА_7, тоді вирішила викликати швидку допомогу.  Біля 6-ої години ранку приїхала швидка допомога і сказали, що ОСОБА_7  помер.

     Про вчинене щиро шкодує, наміру позбавляти життя ОСОБА_5 він не  мав, тримав його за шию, щоб припинити його протиправні дії щодо жінок та щодо себе  та утримати  до приходу працівника міліції.

     Незважаючи на часткове  визнання вини підсуднім ОСОБА_3, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується  зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами:

   -   оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що ОСОБА_5  був її   братом. Про його смерть вона дізналася по телефону від племінника;

    -  оголошеними показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 05 квітня 2007 року біля 19 год. 30 хв. вона прийшла додому. Там був ОСОБА_5, її колишній співмешканець, який розпивав спиртні напої з її дочкою ОСОБА_6.  ОСОБА_4 почала сваритися, а ОСОБА_5  запропонував  випити разом, бо в нього на наступний день був день народження.

                                                    А.с.25-27 т.1

-   оголошеними показаннями свідка  ОСОБА_6, яка пояснила, що  05 квітня 2007 року біля 19 год. 30 хв. до них додому прийшов ОСОБА_5, який вже був в нетверезому стані  і запропонував випити за його день народження. ОСОБА_6 погодилась. Через деякий час  прийшли ОСОБА_4 та  ОСОБА_3, їм також запропонували випити.  ОСОБА_3 випив і пішов дзвонити, а через деякий час повернувся. Продовжували випивати, в ході розмови виникла сварка, тоді ОСОБА_5  вдарив ОСОБА_3 в обличчя і почалася бійка. ОСОБА_6 виходила до дитини і не бачила, коли чоловіки  вийшли на кухню.  Вона вже бачила, як  ОСОБА_5   намагався нахилити  ОСОБА_3 на гарячу плиту, тоді впали на підлогу.  ОСОБА_3 утримував ОСОБА_5   лівою рукою за шию, а правою держав за праву руку, а ОСОБА_6  і ОСОБА_4  зв`язали мотузкою руки та ноги ОСОБА_5  та залишили його на кухні.

                                                   А.с.28 т.1  

 -  даними протоколу огляду місця події від 06 квітня 2007 року, згідно якого встановлено місце  події в приміщенні кухні будинку, виявлено труп  ОСОБА_5, описано тілесні ушкодження та позу трупа ;

                                                     А.с.2 т.1

-   даними протоколу додаткового огляду місця події від 06 квітня 2007 року, згідно якого виявлено та вилучено дерев`яне поліно  зі слідами бурої речовини, дерев`яне поліно  зі слідами крейди, виявлено на застілці  пляму бурого кольору, мотузку, частину совка  зі слідами бурого кольору;

                                                     А.с.3-4 т.1

-  даними протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю  підозрюваного ОСОБА_3 від 07 квітня 2007 року, згідно якого зафіксовано, де, як та при яких  обставинах  ОСОБА_3  заподіяв ОСОБА_5  тілесні ушкодження;

                                                     А.с.22 т.1

-  даними висновку судово-медичної експертизи №92/5 від 04.06.2007 року , згідно якого смерть ОСОБА_5 могла настати від механічної асфіксії  в результаті  здавлення  органів шиї руками (між плечем та передпліччям), на що вказують масивні пошкодження в ділянці шиї : (перелом хрящової частини під`язикової  кістки, масивні крововиливи  в м`язи шиї, навкологортанну  клітковину, адвентицію сонної артерії, щитовидну залозу), та ознаки смерті, що швидко настала (рідка темна кров в порожнинах серця, повнокрів`я внутрішніх органів,  мілкокрапкові  крововиливи  на з`єднувальних  оболонках повік, під епікардом, плеврою легень) та послідуючої аспірації  (закриття просвіту) дихальних шляхів  харчовими масами : наявність в просвіті гортані, трахеї, бронхів харчових мас, ідентичних вмісту шлунку, що повністю їх закупорює.

     У ОСОБА_5  виявлено тілесні ушкодження  у виді перелому  хрящової частини під`язикової кістки, масивних крововиливів в м`язи шиї, навкологортанну  клітковину, адвентицію сонної артерії, щитовидну залозу, які виникли незадовго до настання смерті , в результаті  здавлення  органів шиї між плечем та передпліччям; носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень  в зв`язку з небезпекою для життя.

     Виявлено  забиті рани підборіддя та голови, синці голови, грудної клітини, ділянок обох гомілково-ступневих суглобів, лівого променево-запясного суглобу, які носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

      В крові трупа виявлено  2,80 промілє етилового спирту, що вказує на те, що незадовго до настання смерті ОСОБА_9 вживав спиртні напої  і був в стані тяжкого алкогольного сп`яніння.

                                                        А.с.76-77 т.1

 -   даними висновку повторної судово-медичної експертизи за №81 м/д від 02.03.2009 року , згідно якого причиною смерті є механічна асфіксія внаслідок стиснення  органів шиї руками, що вказує наявність ознак місцевої дії сили -  перелом підязикової кістки, крововиливи в м`язи шиї, навкологортанну клітковину, оболонку сонної артерії, щитовидну залозу, синець на шиї, та загальноасфіктичні ознаки – рідка кров в порожнинах  серця, повнокрів`я внутрішніх органів, дрібноцяткові крововиливи в сполучнотканинних оболонках очей, під плеврою легень, під зовнішньою оболонкою серця, а також даними судово-гістологічного дослідження – наявність гострої вогнищевої емфіземи легень.

                                                    А.с.197-200 т.1

  - даними протоколу  медичного огляду  для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.04.2007 року , згідно якого ОСОБА_3  знаходився в стані алкогольного сп`яніння, при огляді виявлено  синяк під лівим оком, пухлина в ділянці фаланги пальця правої руки.

                                                    А.с.12 т.1

     Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в результаті  всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена, а дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України як  вбивство, тобто умисне протиправне  заподіяння смерті іншій людині.

       В судовому засіданні підсудний пояснював, що він не бажав заподіяти смерть ОСОБА_5,  утримував його рукою за шию, намагаючись   припинити його протиправні дії щодо себе та щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Такі показання підсудного суд оцінює критично як ситуаційно обумовлену поведінку, спрямовану  на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються  показаннями свідків ОСОБА_4   та ОСОБА_6 щодо бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в ході якої були умисно нанесені удари. Про інтенсивність дій  підсудного та про спосіб вчинення   злочину, зазначеного в обвинуваченні,  свідчать дані висновку  судово-медичної експертизи  №92/5 від 04.06.2007 року про масивні пошкодження в ділянці шиї  ОСОБА_5 та наявність ознак смерті, яка швидко настала; також  дані висновку повторної судово-медичної експертизи №81 м/д від 02.03.2009 року про причину смерті : механічна асфіксія внаслідок стиснення  органів шиї руками, що вказує наявність ознак місцевої дії сили та загальноасфіктичні ознаки.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_3 пояснив, що після заподіяння один одному  декількох ударів  він, стоячи позаду ОСОБА_5, обхватив його за шию і почав давити, а коли впали на підлогу, то продовжував його давити. (а.с.17 т.1). Зазначені покази свідчать про те, що  підсудний повинен був передбачити  настання смерті   ОСОБА_5, так як  позбавляв останнього можливості дихати.

     Зважаючи на тривалий час перебування  підсудного ОСОБА_3  в будинку ОСОБА_4  та наявність  конфлікту між  останньою та ОСОБА_5, суд вважає, що з метою уникнення від бійки ОСОБА_3 мав можливість безперешкодно покинути місце події.

      Тому суд вважає, що такі показання підсудного свідчать про відпрацьовану позицію захисту, а встановленим в судовому засіданні обставинам справи не відповідають.

       При призначенні покарання підсудному суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання,  має на утриманні неповнолітню дитину.

     Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

      Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

              При визначенні строку призначеного покарання, достатнього для виправлення,     суд враховує обставини, що пом`якшують покарання , а також те,  що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності,  сам ОСОБА_5 перебував в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, своєю поведінкою спровокував конфлікт, який передував  злочину.  Суд вважає, що всі ці обставини в сукупності істотно знижують  ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає за можливе призначити покарання  нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

        Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення  майнової шкоди в сумі 8835 грн. підлягає  до повного задоволення, так як суд вважає доведеним факт зазначених витрат, підсудний не заперечував проти позову, поклавшись на розсуд суду.

       Позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди  підлягає до задоволення частково, так як смертю брата потерпілій ОСОБА_8 безумовно заподіяні моральні страждання, викликані втратою рідної людини; при визначенні суми компенсації моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості, а також майновий стан підсудного, який не мав постійної роботи, тривалий час перебуває під вартою.

      Суд вважає за необхідне зарахувати підсудному в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з  06 квітня до 04 липня 2007 року.

     У відповідності до ст.81 КПК України   слід вирішити питання про речові докази.

        Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

                                                   З А С У Д И В :

       ОСОБА_3  визнати винним у  вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115  КК України, та призначити покарання за цією статтею з застосуванням ст.69 КК України у вигляді  позбавлення волі   строком на чотири роки з поміщенням засудженого  до кримінально-виконавчої установи.

      Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_3 залишити попередню – тримання під варту - до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 06 травня 2009 року.

     Зарахувати в строк покарання  час знаходження під вартою з 06 квітня 2007 року до 04 липня 2007 року.

      Стягнути з  засудженого ОСОБА_3  на користь потерпілої ОСОБА_8 8835 грн. на відшкодування майнової шкоди та  компенсацію моральної шкоди в сумі 10000 грн.

      Речові докази – два дерев`яних поліна, частину застілки, мотузку, совок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Драбівського району,   знищити.

        Вирок може бути оскаржений до  апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення через районний суд, засудженим ОСОБА_3 – в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.

    Суддя:                                                                     Н.В.Цибра